АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3093/2021

г. Белгород

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дизель" (ИНН 2466176973, ОГРН 1162468119340) к ООО "Индустрия строительства" (ИНН 3128035429, ОГРН 1023102360126), третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ", Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Белгородской области,

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №11/08-1 от 11.08.2020 в размере 1 587 605 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 08.02.21 в размере 20 298 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 18/03-21 от 18.03.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 01/2021 от 11.01.2021;

от третьих лиц: 

от ГБУ РК «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ»: не явился, уведомлен;

от МИФНС № 4 по Белгородской области: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Дизель" обратился в суд с иском к ООО "Индустрия строительства" о взыскании задолженности по договору строительного подряда №11/08-1 от 11.08.2020 в размере 1 587 605 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 по 08.02.21 в размере 20 298 руб. 54 коп.

 К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  были привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ", Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Белгородской области.

Представителем истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ГБУ РК «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом,  через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление.

Представитель МИФНС № 4 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц. 

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года между ООО "Индустрия строительства" (Генподрядчик) и ООО "Дизель" (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 11/08-1 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству стяжки в помещениях ГБУ РК «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов», согласно локальному сметному расчету № 02-01-01/2 от «11» августа 2020 г. на объекте ГБУ РК «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов», расположенном по адресу: 

<

...>.

Заказчиком по настоящему договору выступает Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов».

Стороны определили сроки выполнения работ: начало выполнения работ 11 августа 2020 г., окончание выполнения работ 20.12.2020 г. (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 5 292 018 руб. в т.ч. НДС 20%. Указанная стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению в ходе производства работ, на основании согласования сметных расценок и объемов работ с Заказчиком и Генподрядчиком.

Согласно п. 3.1. Договора № 11/08-1 от 11.08.2020 г. до начала работ Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 3 704 412 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 20% от ориентировочной стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата фактически выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания каждой справки формы КС-2 и КС-3 при условии принятия данных объемов работ Заказчиком указном в п. 1.2 настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Подрядчик перечислил Субподрядчику в счет авансового платежа денежные средства в сумме 3 704 412 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №80 от 17.09.2020 г.

Субподрядчик обязательства по Договору выполнил в полном объеме, на общую сумму 5 292 018 руб., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2020 (ф. КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2020 (ф. КС-3).

Работы по Договору были выполнены и приняты ООО "Индустрия строительства" в полном объёме. По окончании работ, Сторонами были подписаны документы, подтверждающие выполнение работ.

Заказчик оплату выполненных работ  произвел частично, сумма основного долга ответчика перед ООО "Дизель"  составила 1 587 605 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №17-01/2020 от 08.02.2021 г. о погашении долга за выполненные работы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако оплата ответчиком не произведена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что договор строительного подряда  предусматривает обязанность истца предоставлять ежемесячно всю необходимую исполнительную документацию в адрес ответчика.

Указанные обязательства истец не исполнил, что сделало невозможным принятия результатов работ Заказчиком – Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов».

Кроме того, как указывает ответчик в исковом заявлении и документах, приложенных к нему отсутствует информация, подтверждающая приемку работ, указанных в справке № 1 от 30.09.2020 (ф. КС -3) и акте № 1 от 30.09.2020 (ф. КС -2) Заказчиком – Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов».

Пункт 3.2. Договора строительного подряда №11/08-1 от 11 августа 2020 года предусматривает, что оплата фактических выполненных работ производится при условии принятия объемов работ Заказчиком – Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов».

Следовательно, обязанность по оплате возникает у ответчика после принятия работы выполненных истцом Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов».

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, представленных Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов»  документов и пояснений, работы выполненные истцом на объекте, Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многопрофильный комплексный реабилитационный центр для детей-инвалидов» приняты у ответчика, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.08.2020  (ф. КС-3) и актом о приемке выполненных работ №11 от 28.08.2020 (ф. КС-2).  

Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2020 (ф. КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2020 (ф. КС-3) ответчиком выполненные истцом работы приняты без претензий и замечаний.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт выполненных истцом работ и нарушение условий договора № 11/08-1 от 11.08.2020 г. ответчиком в части оплаты.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ. 

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО "Дизель" работ ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт выполнения работ по договору строительного подряда подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 1 587 605 руб. 40 коп. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, начиная с 22.10.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 20 298 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 20 298 руб. 54 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Дизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Индустрия строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Дизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору строительного подряда № 11/08-1 от 11.08.2020 г. в размере 1 587 605 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2020 г. по 08.02.2021 г. в размере 20 298 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29 079 руб., всего 1 636 982 руб. 94 коп. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев