﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-16578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Жирных О.В.,

								Мельника С.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Воронова Андрея Васильевича (ИНН 543405032333, ОГРН 316547600096185), представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» (ИНН 4206031137, ОГРН 1024200719267, далее – общество «Кронверк», должник) Каримова Фарруха Алишеровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2021 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 (судьи Сбитнев А.Ю. Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-16578/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества «Кронверк», принятые по заявлению конкурсного управляющего Харламенко Александра Владимировича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В заседании принял участие Рассолов И.Ю. – представитель участников общества «Кронверк» на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 22.12.2019.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) в заседании участвовала Рогова О.А. – представитель предпринимателя Воронова А.В. по доверенности от 25.01.2021.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители: участников общества «Кронверк» – Каримов Ф.А. на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 22.12.2019, акционерного общества «Альфа-Банк»(ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328; далее – Альфа-Банк) – Немиров В.В. по доверенности от 25.08.2021, представитель конкурсного управляющего обществом «Кронверк» Харламенко А.В. – Семёнова Л.А. по доверенностиот 06.10.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Кронверк» конкурсный управляющий 27.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками:

договора об оказании услуг от 14.07.2017, заключённого между должником и предпринимателем Вороновым А.В., и акта сдачи-приёмки услуг от 29.12.2017 на сумму 39 319 000 руб., подписанного между теми же лицами; 

перечисления должником 18.05.2018, 16.07.2018, 21.09.2018 в пользу предпринимателя Воронова А.В. денежных средств на сумму 29 000 000 руб.;

просил применить последствия их недействительности в виде обязания Воронова А.В. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 29 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение арбитражного суда от 11.05.2021 оставлено без изменения.

Предприниматель Воронов А.В. и представитель участников общества «Кронверк» Каримов Ф.А. обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение арбитражного суда от 11.05.2021 и постановление апелляционного суда от 17.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Каримов Ф.А. указывает на отсутствие оснований для признания спорных сделок недействительными по статьям 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку на момент совершения платежей должник не имел иных обязательств, срок для исполнения которых наступил бы ранее спорных платежей по сделке с Вороновым А.В., а в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие позицию Воронова А.В. о реальности спорных сделок; воля сторон по договору об оказании услуг была направлена на обоюдно выгодные и экономически оправданные условия.

В кассационной жалобе предпринимателя Воронова А.В. приведены доводы о том, что судами допущены нарушения норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает на то, что Воронов А.В. является профессиональным субъектом рынка услуг по продаже имущества и ранее оказывал аналогичные услуги; выводы судов о транзитном характере перечислений опровергается материалами дела; у Воронова А.В. не было правовых оснований для предъявления требований по остатку задолженности в деле о банкротстве должника по причине перехода данного права по договору цессии.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий обществом «Кронверк» и Альфа-Банк возражали против доводов Воронова А.В.и представителя участников должника Каримова Ф.А., согласились с выводами судов о мнимости договора оказания услуг и недействительности сделки по перечислению должником предпринимателю денежных средств,   просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Кронверк» входит в одну группу компаний «Холидей» вместе с обществами с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», «Кора-ТК», «Омские гастрономы» и Скороходовым Н.А. (дела о банкротстве № А45-10393/2017, № А45-29680/2018, № А45-29678/2018, № А45-46281/2018).

Из материалов указанных дел следует, что общества «Кронверк»,«Кора-ТК», «Омские гастрономы» и Скороходов Н.А. выступали поручителями и залогодателями по обязательствам общества «Компания Холидей»перед кредитными организациями.

Между обществом «Кронверк» (заказчик) и предпринимателем Вороновым А.В. (исполнитель) заключён договор об оказании услуг от 14.07.2017 (далее – договор об оказании услуг), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по поиску покупателя с целью заключения договоров купли-продажи, по которым заказчиком будет передано покупателю право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое помещение площадью 1174,6 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Химиков, дом 39 (далее – нежилое помещение площадью 1174,6 кв. м); стоимость продажи без налога на добавочную стоимость (далее – НДС) 235 000 000 руб.; сумма постоянной части вознаграждения исполнителя 76 858 руб.;

нежилое помещение площадью 2 697,8 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, строение 90/1, помещение 100 (далее – нежилое помещение площадью 2 697,8 кв. м); стоимость продажи без НДС – 349 000 000 руб.; сумма постоянной части вознаграждения исполнителя – 114 142 руб.

Согласно условиям договора, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги состоит из суммы двух составляющих: постоянной части и 6,7 % от общей стоимости продажи всех объектов без НДС, указанной в договорах, заключённых заказчиком (продавцом) с покупателями, найденными исполнителем; вознаграждение оплачивается в течение 45 рабочих дней с даты подписания акта.

Указанные объекты недвижимого имущества, находились в залоге у общества «Альфа-Банк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитным обязательствам общества «Компания Холидей».

Между обществом «Кронверк» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605, далее – общество «Лента», покупатель) заключены договоры купли-продажи:

от 02.11.2017 по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое помещение площадью 1 174,6 кв. м, по цене 235 000 000 руб.;

от 17.11.2017, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое помещение площадью 2 697,8 кв. м, по цене 349 000 000 руб.

Общество «Компания Холидей» также реализовало принадлежащие ему объекты недвижимости обществу «Лента» (определение арбитражного суда от 30.09.2019 по делу № А45-10393/2017).

В дальнейшем, между обществом «Кронверк» (заказчик) и предпринимателем Вороновым А.В. (исполнитель) подписан акт от 29.12.2017 сдачи-приёмки услуг к договору, согласно которому исполнителю причитается вознаграждение в сумме 39 319 000 руб. за оказание услуг по продаже имущества заказчика обществу «Лента».

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 возбуждено производство по делу № А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества «Компания Холидей».

Общество «Компания Холидей» (основной заёмщик, по обязательствам которого должником выдавалось поручительство и предоставлялось имущество в залог) 05.03.2018 получило от общества «Альфа-Банк» требованиео досрочном погашении задолженности по кредиту. 

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу № 2-5284/2018 с Брыкина А.Н., Скороходова Н.А., обществ «Кора-ТК», «Омские гастрономы», «Кронверк», «Компания Холидей» солидарновзыскано в пользу Альфа-Банка задолженность в сумме 347 656 396,18 руб.

Общество «Кронверк» в счёт оплаты по договору об оказании услуг перечислило 18.05.2018, 16.07.2018 и 21.09.2018 Воронову А.В. денежные средства в размере 25 000 000 руб.

Денежные средства, поступившие на счёт общества «Кронверк»от аффилированных ему общества «Компания Холидей» и обществас ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ИНН 5406982621,ОГРН 1175476115000), в тот же день перечислялись Воронову А.В. в оплату обязательств по договору оказания услуг.

Полученные должником от реализации объектов недвижимости денежные средства в тот же день были перечислены на счёт общества «Компания Холидей» по договорам займа.

Определением арбитражного суда 09.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Кронверк».

Решением арбитражного суда от 07.03.2019 общество «Кронверк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Харламенко А.В.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет и печатных средствах массовой информации, в ноябре 2017 года группа компаний «Холидей» объявила о продаже более 150 супермаркетов и гипермаркетов своей сети, а федеральная сеть «Лента» сообщила о достижении договорённости с группой компаний «Холидей» о покупке 22 супермаркетов по Сибири: 11 магазинов в Новосибирске, 7 – в Кемерово и 4 – в Барнауле.

Полагая, что договор об оказании услуг от 14.07.2017, акт приёмки услуг от 29.12.2017, а также сделки по перечислению ответчику денежных средств на сумму 29 000 000 руб. являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должник имел неисполненные солидарные с группой компаний «Холидей» денежные обязательства перед Альфа-Банком и фактически являлся неплатёжеспособным; договор об оказании услуг и акт сдачи-приёмки услуг заключены исключительно с целью создания видимости правоотношенийдля вывода актива должника в преддверии банкротства; операции имели транзитный характер, представляли собой вывод денежных средствс расчётных счетов должника во избежание обращения на них взысканияпо долгам группы компаний «Холидей».

Арбитражный суд сделал выводы о притворности договора об оказании услуг от 14.07.2017 и недействительности подозрительной сделкипо перечислению ответчику денежных средств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Обжалуемые судебные акты приняты по существу в соответствиис нормами права, подлежащими применению.

Так правонарушение, заключающееся в необоснованном принятии должником дополнительных долговых обязательств и (или) в необоснованной передаче им имущества другому лицу, причиняющее ущерб конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественным правам кредиторов должника, например, вследствие неравноценности встречного исполнениясо стороны контрагента должника, является основанием для признания соответствующих сделок, действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)).

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причинённого имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В пункте 5 Постановления № 63, разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Распределение бремени доказывания по спорам о признании недействительной сделки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, зависит от наличия презумпций, закреплённых в абзацах первом – пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Презумпцией осведомлённости контрагента о противоправной цели совершения сделки, в частности, является признание его заинтересованным лицом (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2). Данная презумпция является опровержимой, то есть применяется, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 6 и 7 Постановления № 63).

Поскольку оспариваемая сделка заключена в подозрительный период неплатёжеспособным должником с заинтересованным Вороновым А.В.без предоставления встречного исполнения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения имущества должника путём его передачи в собственность заинтересованного лица, что соответствует понятию вреда, указанному в абзаце тридцать второмстатьи 2 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства, являющиеся признаками недействительности оспариваемых сделок, установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведённые в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании приведённых норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций, а также по существу, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входитв компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А27-16578/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												О.В. Жирных

													С.А. Мельник