АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14311/2023

05 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисгруп»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» (далее – ООО «Усинский коммунальный сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу      с       ограниченной       ответственностью       «Стройсервисгруп»       (далее – 

ООО  «Стройсервисгруп», ответчик) о взыскании 2 398 702 руб. 24 коп. долга по договору на оказание услуг по обеспечению питанием от 01.02.2023 № УКС-074-2023 за март и апрель 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 04.12.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 04.12.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

От истца к дате судебного заседания поступили дополнительные документы в обоснование иска.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 февраля 2023 года между ООО «Усинский коммунальный сервис» (исполнитель) и ООО «Стройсервисгруп» (заказчик) заключен договор № УКС-074-2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с обеспечением горячим питанием сотрудников заказчика в пищеблоках исполнителя (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023 исполнитель оказывает заказчику услуги на основании письменной заявки заказчика, оформленной в соответствии с приложением № 2 к договору и подписанной полномочным представителем заказчика.

В разделе 3 договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023 отражено, что фактическая стоимость услуг за отчетный период (календарный месяц) отражается в актах сдачи – приемки оказанных услуг и определяется как произведение стоимости 1 единицы услуги и фактического объема оказанных услуг.

До начала оказания исполнителем услуг заказчик производит предоплату в размере 100% от заявленного объема услуг, указанного заказчиком в заявке, на основании счета, выставленного исполнителем.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение семи  календарных дней с момента выставления заказчиком счета – фактуры.

В силу пункта 3.7. договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023 исполнитель оказывает услугу только работникам заказчика, предъявившим талоны, изготовленные заказчиком по образцу, отраженному в приложении № 3 к договору, каждый талон эквивалентен сумме, определенной сторонами протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 10.1. договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023 данный договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023. окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенных в период его действия.

Как следует из материалов дела, ответчик в рамках договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023   направил   в   адрес   истца   заявки   на    организацию    питания    работников 

ООО  «Стройсервисгруп» на февраль 2023 года, март и апрель 2023 года.

Оказав ответчику услугу в рамках договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023  на основании вышеуказанных заявок, истец направил в адрес ответчика реестры талонов, акты сдачи – приемки оказанных услуг от 28.02.2023 на сумму 391 968 руб. 17 коп., от 31.03.2023 на сумму 1 201 477 95 коп., от 30.04.2023 на сумму 1 465 891 руб. 88 коп., счета на оплату.

В свою очередь, оплата оказанных услуг  в рамках договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023  со стороны ответчика не произведена; с учетом перечисленного платежным поручением от 02.02.2023 № 105 авансового платежа в размере 794 021 руб. 76 коп., по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 2 398 702 руб. 24 коп. 

Претензия истца от 08.08.2023,  содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023  и направленная в адрес ответчика 08.08.2023, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023 истцом в материалы дела представлены первичные документы; акты от 31.03.2023 и от 30.04.2023 направлены истцом в адрес ответчика  сопроводительным письмом от 25.07.2023, представленным в материалы дела.

Однако, со стороны ответчика мотивированных возражения относительно оказанных истцом услуг  в адрес истца не направлено (доказательства иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены).

Напротив,   истцом   в    материалы    дела     представлено     гарантийное     письмо 

ООО  «Стройсервисгруп» от 25.04.2023 № У-203, в котором оно  указало, что обязуется погасить образовавшийся долг в срок до 02.05.2023.

При этом, арбитражный суд отмечает, что стоимость услуг в рамках договора от 01.02.2023 № УКС-074-2023  сформирована истцом с учетом фактического количества талонов, выданных заказчиком своим сотрудникам, что прямо предусмотрено пунктом 3.7. договора.

На    основании     изложенного,   с    ответчика    в   пользу    истца следует взыскать 

2 398 702 руб. 24 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

 Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 34 994 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2023 № 740.

 С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисгруп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 398 702 руб. 24 коп. долга, 34 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                           И.С. Онопрейчук