ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64292/2017 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-163431/17 

02.02.2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-163431/17, принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства 

по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан 

к ФГУП "Почта России" в лице УФПС РБ-филиал ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 14.11.2017 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан было рассмотрено обращение ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

При рассмотрении обращения установлено, что в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, допущена утрата почтового отправления (посылки с объявленной ценностью) № 11171006241394 по вине ФГУП "Почта России". Указанная посылка принята в отделении почтовой связи Подольск 140961 03.02.2017 и в этот же день посылка покинула место приема - ОПС Подольск 140961. 03.02.2017 посылка обработана в Подольске 140983 и 04.02.2017 покинула сортировочный центр Подольска 140980.

Посылка № 14082808014680 05.02.2017 прибыла, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14082808014680 из официального сайта ФГУП «Почта России») в Уфимский МСЦ 450960. Однако, данная посылка в Уфимский МСЦ не поступила, о чем 06.02.2017 Уфимским МСЦ УОП 450964 составлен Акт (ф. 51).№ 24/2643 исх. на неполучение почтового отправления, где указано, что при поименной проверке не оказалось регистрируемого почтового отправления № 14082808014680 направленной почтой Московским АСЦ PSM1-СМ 140976 по накладной №1409760871513286.

Согласно ответу Департамента управления качеством ФГУП "Почта России" (исх. от 12.05.2017 исх. № 1.4.5-03/2065) на запрос Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан почтовое отправление № 14082808014680 утрачено в МР АСЦ - ОСП УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России".

Таким образом, нарушен пп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденных приказом от 31.07.2014 № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Не обеспечение сохранности принятого почтового отправления явилось нарушением статей 14, 16 и 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "б" п. 46 ПОУПС.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как в случае нарушения законодательства о защите прав потребителей он составляет один год.

В данном случае вменяемое Предприятию правонарушение, повлекло нарушение прав конкретного потребителя - ФИО1

Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должностного лица Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан полномочий по составлению протокола об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм права.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Помимо случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

17.08.2017 специалистом-экспертом Отдела надзора в сфере почтовой связи ФИО2 Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктов 3, 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, п. 2 "Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 16 от 04.02.2014, составлен протокол об административном правонарушении № АП-02/5/1436 в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" также указывает о нарушении территориальной подсудности при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод в силу следующего.

Согласно п. 3 лицензии № Ю8074 от 11 апреля 2013 на оказание услуг почтовой связи лицензиат - ФГУП "Почта России" - осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации.

При этом ФГУП "Почта России", ссылаясь на п. 6, 7.1 Типового положения о территориальном органе, делает необоснованный вывод о территориальной подсудности, т.е. подменяет понятия осуществление контроля на территории субъекта Российской Федерации и территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 7.1.2.14 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 24 Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлении и почтовых переводов денежных средств.

Данное правонарушение обнаружено на территории Республики Башкортостан, при поступлении обращения физического лица, проживающего на территории Республики и содержащего сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 по делу №А40-163431/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                                Л.Г. Яковлева