149/2017-55058(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1777/2017

г. Оренбург

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕОТЕН» (460009,  

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  308565834300296; ИНН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной  оплаты по договору поставки № 12/2 от 10.12.2014 в размере 289 947,27  рублей, а также госпошлины.  

В судебном заседании принял участие представитель от истца: ФИО3 – адвокат (доверенность от 27.02.2017, б/н, удостоверение). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела по последнему известному суду адресу (согласно выписке  из ЕГРЮЛ) в заседание суда не явился.  

Согласно отметке Почты России уведомление суда по отправке заказной  почты с судебным актом о назначении дела к судебному разбирательству,  возвращено по основаниям «Истек срок хранения».  

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный  суд.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.  

 Общество с ограниченной ответственностью «НЕОТЕН» (далее – истец,  ООО «НЕОТЕН») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кучаеву Марату  Гайсаровичу (далее – ответчик, ИП Кучаев М.Г.) о взыскании суммы  предварительной оплаты по договору поставки № 12/2 от 10.12.2014 в  размере 289 947,27 рублей, а также госпошлины.  

 Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.  Индивидуальный предприниматель ФИО2 в предварительном  судебном заседание 11.04.2017г. пояснил, что требования не признает.  Считает, что товар поставлен на сумму 25 267, 35 рублей, по платежному  поручению от 29.12.2014г. денежные средства в размере 269 952, 54 руб. в  последующем были им выданы прорабу Артуру.  

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

 10.12.2014 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель)  заключен договор поставки товара № 12/2 (далее – договор) (л.д. 31-32), по  условиям которого поставщик обязался на условиях, в порядке и сроки,  предусмотренные договором, осуществить поставку товара (далее – товар), а  заказчик принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).  

Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара  определяются в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к  договору), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2  договора).  

Цена договора составляет 289 947, 27 рублей, без НДС. Является  твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункты 3.1, 3.2  договора).  

Все возникающие между сторонами споры решаются в претензионном  порядке. Претензии рассматриваются в течение 30 календарных дней с  момента их получения. Споры, которые стороны не могут решить в  претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Оренбургской области (пункты 7.1, 7.2 договора).  

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 1209 от  29.12.2014 на сумму 254 680 рублей, № 1176 от 18.12.2014 на сумму 35 267,  27 рублей (л.д. 55-56) истец платежными поручениями № 379 от 29.12.2014,   № 363 от 18.12.2014 (л.д. 29-30) перечислил на счет ответчика денежные  средства в размере 289 947, 27 рублей.  

Истец полагает, что выполнил свои обязательства по оплате товара в  полном объеме в размере 289 947, 27 рублей, ответчик, в свою очередь,  обязательства по поставке товара не выполнил.  

В целях претензионного урегулирования спора истец по электронной  почте направил в адрес ответчика претензию (требование) об оплате  задолженности № 119 от 23.09.2016 (л.д. 35-36). Электронный адрес  ответчика подтверждается представленными в материалы дела реквизитами  ИП Кучаева М.Г.  

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке  материалы дела не содержат.  

 В связи с не поставкой товара и не возвращением денежных средств,  истец обратился с требованием об их обратном взыскании в арбитражный  суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным,  когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ и п. 2 ст. 465 ГК РФ, условия договора о  купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет  определить наименование и количество подлежащего передаче товара.  

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи.  

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен договор поставки в письменной форме, путем  составления единого документа, подписанного сторонами.  

Судом также установлено, что истец по договору поставки произвел  предварительную оплату согласованного сторонами товара в сумме  

289 947, 27 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 379 от  29.12.2014, № 363 от 18.12.2014 (л.д. 29-30) на сумму 289 947, 27 рублей.  Доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком не  представлено.  

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 АПК  РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности  по поставке товара и доказательства надлежащего исполнения обязательств  по возврату суммы предварительной оплаты за товар, у ответчика возникла  обязанность по возврату денежной суммы в размере 289 947, 27 рублей.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не представил в материалы дела мотивированного отзыва по  существу заявленного требования, а также доказательств возврата истцу  денежной суммы в размере 289 947, 27 рублей либо доказательств поставки  оплаченного товара.  

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду  доказательств о предварительной оплате товара, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 289 947, 27 рублей  

заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на  основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 487 ГК РФ.  

Довод ответчика о выполнении обязательств по договору судом не  принимается, так как документально не подтвержден. Документы,  представленные ответчиком (свидетельство о качестве № 09514030522,  распечатка отгрузки товара, учет отгрузки товара) данный факт не  подтверждают.  

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 8 799 рублей, уплаченной платежным поручением  

 № 81 от 17.02.2017 в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в  полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «НЕОТЕН» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НЕОТЕН» 289 947,27 рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 8 799 рублей.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской облас  

ти. 

Судья Е.Г. Цыпкина