Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98550/22

07 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Администрации г.о. Пушкинский Московской области (ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными:

- Решения от 06.09.2022 №Р001-8668067035-62106178 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов",

- уведомления от 12.10.2022 №141исх-10199/07-03-05,

обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью 68 кв. метров, расположенный по адресу: М.О. 

<

...> (торговый павильон №41) с кадастровым номером 50:43:0070402:499,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу от 09.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение от 06.09.2022 №Р001-8668067035-62106178 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и уведомление от 12.10.2022 №141исх-10199/07-03-05:

- обязать осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка площадью 68 кв. метров, расположенный по адресу: М.О. 

<

...> (торговый павильон №41) с кадастровым номером 50:43:0070402:499, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя представил письменные пояснения с приложением и возражения на отзыв Администрации с приложением, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от Администрации поступил отзыв с испрашиваемыми документами, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступили материалы регистрационного дела, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебное заседание от филиала ППК «Роскадастр» поступили материалы кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:43:0070402:499, - приобщены к материалам дел.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником торгового павильона, общей площадью 47,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> торговый павильон N 41.

Основанием для регистрации права являлся договор купли-продажи торгового павильона от 01 июля 2003 г., заключенный между гр. ФИО3 и гр. ФИО2

16 декабря 2003 г. между Администрацией города Ивантеевка и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка N 68, согласно которому земельный участок предоставлялся под обслуживание торговой палатки.

18 августа 2016 г. между Администрацией города Ивантеевка Московской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка N 68/1, для использования в целях: "магазины", со сроком с 18 августа 2016 г. по 17 августа 2019 г.

16 августа 2019 г. заявитель обратился в Администрацию городского округа Ивантеевка Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 68 кв. м, сроком на 3 года, без проведения торгов.

Решением Администрации от 26 сентября 2019 г. N 27309444 ИП ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" на том основании, что на земельном участке площадью 68 кв. м с кадастровым номером 50:43:0070402:499 по ул. Победы, г.о. Ивантеевка расположен нестационарный торговый объект (торговый павильон N 41). Администрацией также сообщено, что учитывая отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта (торгового павильона N 41) запланированы мероприятия, направленные на снос вышеуказанного объекта.

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании незаконным указанного отказа и обязании предоставить в аренду сроком на три года без проведения торгов земельный участок площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (торговый павильон N 41) с кадастровым номером 50:43:0070402:499.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу №А41-35703/20 признано незаконным решение Администрации городского округа Ивантеевка Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 26 сентября 2019 г. N 27309444. И на Администрацию городского округа Ивантеевка Московской области возложена обязанность направить проект договора аренды земельного участка площадью 68 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (торговый павильон N 41), с кадастровым номером 50:43:0070402:499 в десятидневный срок со дня принятия настоящего постановления.

На основании изложенного, постановлением Администрации г.о. Пушкинский от 05.05.2022 №1430-ПА ФИО2 предоставлен в аренду на 10 (десять) леи земельный участок площадью 68 кв.м. с кадастровым номером 50:43:0070402:499.

Между ИП ФИО2 и Администрацией г.о. Пушкинский Московской области заключен Договор аренды земельного участка от 05.05.2022 №68 с кадастровым номером 50:43:0070402:499, площадью 68 кв.м. сроком на 10 (десять) лет.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением  о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация решением от 06.09.2022 №Р001-8668067035-62106178 отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

В качестве причины отказа указано:  «Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация)».

Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги Администрация со ссылками на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 128, 130 Гражданского кодекса РФ указала, что на земельном участке площадью 68 кв. м с кадастровым номером 50:43:0010301:63, принадлежащей Вам на праве собственности (запись в ЕГРН от 20.08.202003 №50-01/43-05/2003-138.01, который по ее мнению не относится к недвижимому имуществу.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Анализируя приведенные Администрацией в оспариваемом решении от 06.09.2022 №Р001-8668067035-62106178 основания для отказа, суд отмечает следующее.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. по делу №А41-35703/20 установлено, что ИП ФИО2 является собственником торгового павильона, общей площадью 47,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> торговый павильон N 41; основанием для регистрации права являлся договор купли-продажи торгового павильона от 01 июля 2003 г., заключенный между гр. ФИО3 и гр. ФИО2; отсутствие судебных актов которыми бы было признано право собственности заявителя на вышеуказанный объект отсутствующим либо признан самовольной постройкой; отсутствие данных, что принадлежащий заявителю объект недвижимости является вспомогательным объектом; а также, что в экспертном заключении содержится вывод эксперта о том, что здание торгового павильона назначение - нежилое, 1 - этажное, общей площадь 47,30 кв. м, инв. N 1819, лит. Б, условный N 50:43:01:00402:001, расположенного на земельном участке общей площадью 68 кв. м, с кадастровым номером 50:43:0070402:499, вид разрешенного использования которого - магазины, расположенного по адресу: 

<

...> торговый павильон N 41, является капитальным строением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2022 г. по делу №А41-35703/20, имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, довод Администрации, изложенные в оспариваемом решении и отзыве, относительно того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке здание магазина не является объектом капитального строительства, признается судом несостоятельным, основанными на неверном понимании и применении норм права, противоречащим фактическим обстоятельствам, обстоятельствам установленным, вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. по делу №А41-35703/20.

Доводы о том, что спорное строение является самовольной постройкой подлежащей сносу (ст.222 ГК РФ) Администрацией не заявлены.

Таким образом, приведенные в отказе доводы Администрации не являются основанием для отказа в выкупе земельного участка, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном применении норм права.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению. 

Суд также отмечает, что в силу положений ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом. В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для установления иных срок исполнения судебного акта.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно электронному чек-ордеру от 07.12.2022, в при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5400 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,- 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 06.09.2022 №Р001-8668067035-62106178 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и уведомление от 12.10.2022 №141исх-10199/07-03-05.

Обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка площадью 68 кв. метров, расположенный по адресу: М.О. 

<

...> (торговый павильон №41) с кадастровым номером 50:43:0070402:499, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

 Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордер от 07.12.2022 операция 126 государственную пошлину в размере 5400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                     Е.С. Криворучко