﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23689/2019

13 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Главстройпроект» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А19-23689/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТК» (ОГРН 1143850007542,ИНН 3827044560, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект»(ОГРН 1063811007578, ИНН 3811096940, Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании800 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неотработанного аванса по договору № 041/14 от 22.05.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчикав пользу истца взыскано 800 000 рублей неосновательного обогащения и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской областиот 16 января 2020 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 02 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основаниипункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения. Вместес тем, мотивированное решение было составлено 11.02.2021.

Определением от 22 апреля 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству на 06 мая 2021 года в 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 06 мая 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 35 минут 13 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение по настоящему делу принято в виде резолютивной части 16.01.2020.

Ответчик 25.12.2020 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и подал заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 11 января 2021 года суд первой инстанции отказалв удовлетворении заявления ответчика о составлении мотивированного решения в связис пропуском срока подачи такого заявления и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы 11.02.2021 суд первой инстанции по своей инициативе составил мотивированное решение.

Исходя из смысла положений статьи 229 АПК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в ответах на вопросы 1 и 2в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, срок на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу решения следует исчислять со дня вынесения его резолютивной части.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части 16.01.2020, с учётом положений части 3 статьи 114 АПК РФ истёк 06.02.2020.

Апелляционная жалоба подана ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» 09.02.2021, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем черезшесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указаннымв статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительнымии если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поданное заявителем одновременно с апелляционной жалобой, было мотивировано введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом ответчик не пояснил, какие именно меры и каким образом они воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, учитывая истечение предусмотренного статьёй 259 АПК РФ пресекательного срока, обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопросао принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ,и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, с учётом изложенного выше апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1статьи 264 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А19-23689/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

 

Судья

 

Т.П. Васина