Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111994/2019

10 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области (адрес: Россия, 613810 Кировская область, Опаринский район, поселок городского типа Опарино, улица Первомайская, 14, ОГРН: 1054300513376, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: 4323003020);

ответчик: открытое акционерное общество «Березовский леспромхоз» (адрес: Россия, 197183, Санкт-Петербург, улица Дибуновская, дом 11, квартира 9, ОГРН: 1024300861507, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 4323000051)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 03.02.2020,

установил:

Администрация муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Березовский леспромхоз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 805 431 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за первый, второй и третий квартал 2012 года по договору аренды от 21.05.1996 № 168.

Истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал по иску, заявив о пропуске срока исковой давности.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 21.05.1996 заключен договор № 168 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008 № 242) аренды земельного участка общей площадью 120 541 кв.м с кадастровым номером  43:23:330154:0352, расположенного по адресу: Кировская область, поселок городского типа Опарино.

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала - 20 марта, 20 июня, 20 сентября, а за четвертый квартал - до 15 ноября текущего года.

Ссылаясь на то, что арендная плата за первый, второй и третий квартал 2012 года ответчиком не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ко взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за первый, второй и третий квартал 2012 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.