Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129372/2024

16 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное Казенное Учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (адрес: Россия 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАЗНАЧЕЙСКАЯ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 248018, Г. КАЛУГА, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 30А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 до 22.01.2025

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Истец - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" с требованием о взыскании 160 910,30 руб. неустойки по государственному контракту №2121188102962007812033570/296.

Определением суда от 14.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением от 03.04.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ¸ последним получено 21.04.2025 (РПО 19085402473063).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 03.06.2025 судебное заседание было отложено.

В судебное заседание явился представитель истца.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме 01.10.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 2121188102962007812033570/296 (далее - Контракт) на поставку сервера (далее - Товар) по государственному оборонному заказу для нужд МВД России, на сумму 999 102,81 руб. Дополнительным соглашением от 08.10.2021 г. № 1 цена Контракта была снижена и составила 988 999,95 руб.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику в адрес Грузополучателя сервер (далее - товар) с качественными и техническими характеристиками, со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), установленными в пункте втором Спецификации (отгрузочной разнарядки), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение № 1 к Контракту), в количестве и ассортименте, а также в установленные сроки поставки (в случае проведения монтажа и наладки со сроками монтажа и наладки и (или) обучения лиц, осуществляющих использование товара), указанными в прилагаемой Спецификации (отгрузочной разнарядке) к Контракту. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Спецификации (отгрузочной разнарядке) (Приложение № 1 к Контракту) срок поставки Товара: со дня заключения государственного контракта установленным порядком и до 01.11.2021 года включительно.

Указывая на то, что поставщиком заказчику Товар поставлен не был, поставщиком были нарушены обязательства по поставке Товара Заказчику, предусмотренные Контрактом, решением от 27 декабря 2021 г. Заказчик отказался от исполнения Контракта в связи с нарушением Поставщиком существенных условий Контракта по поставке Товара, Контракт был расторгнут 08.02.2022 г.

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Контракту в размере 10 % цены Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Руководствуясь требованиями Контракта, Заказчиком начислен штраф за нарушение обязательств по поставке Товара в размере 10% цены Контракта, который составляет 98 900,00 руб. (988 999,95 руб.* 10%).

Пунктом 7.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, нарушения сроков поставки товара Поставщику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Заказчиком начислена неустойка (пени) за просрочку поставки Товара, рассчитанная с 02.11.2021 г. до 08.02.2022 г.: П=19%/100/300*99*988 999,95=62 010,30 руб.

В соответствии с п. 8.4 Контракта Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направлены соответствующие требования об уплате неустоек от 03.10.2024 г. исх. № СЗ/ЮР-228. Поставщик оставил требования без ответа и удовлетворения.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен Контракт, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику в адрес Грузополучателя сервер (далее - товар) с качественными и техническими характеристиками, со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), установленными в пункте втором Спецификации (отгрузочной разнарядки), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение № 1 к Контракту), в количестве и ассортименте, а также в установленные сроки поставки (в случае проведения монтажа и наладки со сроками монтажа и наладки и (или) обучения лиц, осуществляющих использование товара), указанными в прилагаемой Спецификации (отгрузочной разнарядке) к Контракту. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Спецификации (отгрузочной разнарядке) (Приложение № 1 к Контракту) срок поставки Товара: со дня заключения государственного контракта установленным порядком и до 01.11.2021 года включительно.

Доказательств поставки товара в установленные Контрактом сроки в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Контракту в размере 10 % цены Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

В связи с чем суд приходит к выводу, что заказчиком обоснованно начислен штраф за нарушение обязательств по поставке Товара в размере 10% цены Контракта, который составляет 98 900,00 руб. (988 999,95 руб.* 10%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, нарушения сроков поставки товара Поставщику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г. разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа Заказчика от его исполнения. 

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч.5 и 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Верховный суд Российской Федерации 18.09.2019 в определении №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018 подчеркнул, что разъяснения, содержащиеся в п. 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство исполнено.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнение по Контракту произведено не было, истец обоснованно применил размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату предъявления требовании (19%), что составляет меньшую сумму, чем расчет на дату судебного акта (20%) и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 62 010,30 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, в связи с чем считаются признанными стороной.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу Федерального Казенного Учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 160 910 руб. 30 коп. штрафа и неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 046 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Клиницкая О.В.