/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2018 года

Дело №

А05-11093/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» Журавлева А.И. (доверенность от 01.11.2017),  

        рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу  № А05-11093/2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район»),  место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 17, офис 307; ОГРН 1072901016726, ИНН 2901172376 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 23.06.2017 № ОК-02/07-06/63.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабачека Сергея Васильевича.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2017  отменено.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 23.06.2017               № ОК-02/07-06/63 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.04.2018 и оставить в силе решение от 22.11.2017. Податель жалобы указал, что применительно к обстоятельствам настоящего спора подлежит применению пункт 50 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).  Кроме того, суд вышел за пределы рассмотрения административного дела, установив обстоятельства не входившие в предмет проверки по результатам которой выдано оспариваемое  предписание. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами на основании заявления Кабачек С.В. и распоряжения инспекции от  11.02.2017                № ОК-02/01-15/1007 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства. Результаты проверки отражены в акте от 15.05.2017 № ОК-02/07-01/456. 

Рассмотрев материалы проверки инспекция установила, что общество нарушило требования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила № 354 в результате чего совершило обсчет потребителя коммунальных услуг Кабачека С.В.

Обществу выдано предписание от 23.06.2017 № ОК-02/07-06/63 в срок до 30.10.2017 произвести перерасчет платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, содержание жилья за период с сентября 2016 по март 2017 собственнику 2/11 долей в праве собственности на квартиру № 3 дома № 6 по ул. Садовой в г. Архангельске в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 (1) Правил № 354 (формула 3 Приложения № 2).

Посчитав указанное предписание не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам № 354 общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о применении в данном случае пункта 50 Правил № 354, регламентирующего расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение от 22.11.2017 и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 354.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальные услуги для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

        Согласно пункту 50 Правил № 354  расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее – коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам № 354.

         Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, потребителю Кабачеку С.В. принадлежит 2/11 доли в праве общей собственности на квартиру № 3 в доме № 36 по ул. Садовой в г. Архангельске. Указанная квартира состоит из 5 жилых комнат, общей площадью 66,2 кв.м. Комнаты находятся в пользовании следующих граждан, не являющихся членами одной семьи: 1. С.В. Кабачек - комната площадью 14,4 кв.м., 2. А.С. Томилов - комната площадью 17,2 кв.м., 3. К.С. Пугина - комната площадью 12,8 кв.м., 4. О.В. Попова - комната площадью 9,3 кв.м., 5. О.Р. Шумилова - комната площадью 12,5 кв.м.

        Следовательно, в данном случае размер платы за коммунальную услугу определятся в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения                 № 2 к Правилам № 354 согласно пункту 50 Правил № 354 как потребителю, проживающему в комнате в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой.

        С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод инспекции, поддержанный апелляционным судом, о применении формулы № 3 Приложения № 2 Правил № 354 по расчету платы за тепловую энергию согласно пункту 42(1) Правил № 354, как указано в оспариваемом предписании.

        Других требований предписание от 23.06.2017 № ОК-02/07-06/63 не содержит.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А05-11093/2017 отменить.

       Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2017 по делу                № А05-11093/2017 оставить в силе.

       Взыскать с Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ОГРН 1072901016726, ИНН 2901172376; место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 17, офис 307) 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая