АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10987/2023

г. Ярославль

14 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования - Некоузского муниципального района Ярославской области в лице Администрации Некоузского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 972 руб. 21 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Финансов Администрации Некоузского Муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца – ФИО2 – доверенность от 13.04.2023, удостоверение;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования - Некоузского муниципального района Ярославской области в лице Администрации Некоузского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 53 972 руб. 21 коп. ущерба.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Администрация Некоузского муниципального района направила письменный отзыв, исковые требования считает обоснованными.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" в письменном отзыве пояснило позицию по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2021 между администрацией Некоузского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-СТРОЙ» (далее - ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ», Подрядчик) по результатам электронного аукциона № 0171200001921000018 заключен муниципальный контракт № 1/2021 (далее — Контракт), предметом которого является выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации мощностью 700 куб. м/сут. Ярославская область, Некоузский район, село Новый Некоуз» стоимостью 136 071 562,99 рублей. Местом выполнения работ, согласно условиям Контракта, является 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 76:08:030705:182.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок выполнения работ - до 31.01.2022 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту в редакции приложения к дополнительному соглашению от 26.11.2021 № 4).

В нарушение условий контракта в указанный срок Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем 18.04.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ» сроков выполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, а также размещено 05.05.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушение условий контракта ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ» не устранено.

С учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а указанный контракт расторгнут 17.05.2022.

На момент расторжения муниципального контракта истцом указано о неисполнении следующих видов работ, поименованных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта: устройство фундамента ФМ2 под накопительную емкость (стоимость 1 143 488,13 рублей); устройство фундамента ФМЗ под КНС подачи сточных вод и фундамент ФМ4 под КНС откачки очищенной воды (стоимость 476 750,22 рублей); устройство фундамента ФМ5 под очистные сооружения ЛС (стоимость 146 993,79 рублей); установка    насосов    Pedrollo    ZX-1A    (2    шт.)    (стоимость 159 326,98 рублей); устройство      наружного      электроснабжения      (стоимость 1 748 719, 05 рублей); устройство системы водоотведения (стоимость 1 040 895,19 рублей); устройство системы водоснабжения (стоимость 117 377,12 рублей); мероприятия по благоустройству (общая стоимость 3 174 734,88 рублей), а именно: ограждение, вертикальная планировка, отмостка, проезды, газон, откосы, контейнерная площадка; ПНР электроснабжения (стоимость 32 436,97 рублей); ПНР ТХ (общая стоимость 152 626,83 рублей), а именно: модульная установка КБО-700М (700 мЗ/сут.), КНС исходных сточных вод, усреднитель сточных вод, ЛОС Q=5, КНС очистки сточных вод; утилизация мусора (стоимость 12 205, 06 рублей).

За выполненные работы с учетом НДС по ставке 20 % произведена оплата в размере 125 440 475,18 рублей за вычетом суммы неустойки, пени, штрафов на общую сумму 784 422,75 рублей.

Общая стоимость неисполненных работ на момент расторжения контракта составила 8 205 554, 22 рублей, с учетом НДС по ставке 20 % - 9 846 665,06 рублей.

С целью завершения работ по строительству объекта администрацией Некоузского муниципального района Ярославской области по итогам электронного аукциона 18.07.2022 заключен муниципальный контракт № 01712000019220021420001 с Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - ООО «Алгоритм») на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации мощностью 700 куб. м/сут. Ярославская область, Некоузский муниципальный район, село Новый Некоуз» (в неисполненной части работ).

Стоимость работ по заключенному контракту составила 8 250 531,06 рублей, с учетом НДС по ставке 20 % - 9 900 637,27 рублей.

ООО «Алгоритм» работы выполнены в полном объеме, 29.12.2022 объект введен в эксплуатацию.

Таким образом, стоимость работ фактически увеличилась на 53 972,21 рублей.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать: факт нарушения своего права; наличие и размер убытков; наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Как разъяснено в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Неисполнение ответчиком контракта от 25.02.2021 и заключение контракта 18.07.2022 привело к нанесению ущерба в размере разницы цены контракта в размере 53 972, 21 рублей.

Поскольку в добровольном порядке указанные денежные средства не были выплачены, истец был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ГК РФ о возмещении убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 9.5 Федерального закона N 44-ФЗ закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Таким образом, расторжение истцом контракта от 25.02.2021 и заключение контракта от 18.07.2022 осуществлялось в рамках процедур, предусмотренных законодательством о закупках.

Неисполнение же ответчиком контракта от 25.02.2021 в полном объеме привело к возникновению на стороне истца убытков (реальный ущерб), сформированных как разница в стоимости первоначальной сделки и замещающей.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которой он связывал с исполнением расторгнутого договора.

Согласно части 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании подлежащим удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Некоузского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 972 руб. 21 коп. долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 158 руб. 88 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова