АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38560/2021

24 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38560/2021 по иску 

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО "ФСК ЕЭС", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралсеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "Уралсеть", ответчик)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Уралсеть" ФИО1

о расторжении договора от 18.09.2017 №305/ТП-М4 и о взыскании 1157119 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности №72-20 от 02.03.2020, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

02 августа 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "ФСК ЕЭС" к ООО "Уралсеть" с требованиями: 

- о расторжении договора от 18.09.2017 №305/ТП-М4 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО "Уралсеть" к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС";

- о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов в размере 1157119 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30571 руб. 00 коп.

Определением от 05 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09 сентября 2021 года.

06 августа 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Определением от 10 августа 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

13 августа 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

23 августа 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09 сентября 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 01 ноября 2021 года.

11 октября 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 13 октября 2021 года ходатайство удовлетворено, организация ВКС поручена Арбитражному суду Самарской области.

Принимая во внимание указ Президента Российской Федерации № 595 от 20.10.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октября-ноябре 2021 г.», согласно которому, с 30 октября по 07 ноября 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, определением от 22 октября 2021 года дата и время  судебного заседания перенесены на 17 ноября 2021 года.

25 октября 2021 года от истца вновь поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 28 октября 2021 года ходатайство удовлетворено, организация ВКС поручена Одиннадцатому Арбитражному Апелляционному суду.

Рассмотрев материалы дела, суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Уралсеть" ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 17 ноября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 01 декабря 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Уралсеть" ФИО1. 

29 ноября 2021 года от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 01 декабря 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 18 января 2022 года.

01 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 02 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства судом отказано.

07 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Также 07 декабря 2021 года от истца поступило о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12 января 2022 года от истца вновь поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 12 января 2022 года ходатайство судом удовлетворено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Отзывы, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком и третьим лицом не представлены. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) и ООО «УРАЛСЕТЬ» (заявитель) заключен договор от 18.09.2017 №305/ТП-М4 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «УРАЛСЕТЬ» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС». Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет 4 года с даты заключения договора (18.09.2021).

В рамках исполнения своих обязательств по договору ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательства по:

- оснащению оборудования ячеек №15, №19 ОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Каргалинская микропроцессорными устройствами релейной защиты и автоматики;

- оснащению оборудования ячеек №15, №19 ОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Каргалинская устройствами сбора и передачи телеинформации в Оренбургское РДУ по двум независимым каналам связи;

- установке АОПО АТ-1, АТ-2 на ПС 220 кВ Оренбургская с действием на ПС 220 кВ Каргалинская, оснащение вновь вводимого оборудования противоаварийной автоматикой, устройствами сбора и передачи телеинформации в Оренбургское РДУ по двум независимым каналам связи.

В рамках исполнения свих обязательств по договору ООО «УРАЛСЕТЬ» должно было:

- построить ПС ПО кВ Холодный Ключ с установкой двух трансформаторов 25 MB А;

- построить  две ЛЭП 110 кВ от ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Каргалинская до ПС ПО кВ Холодный Ключ, ориентировочной длиной 8 км сетевого хозяйства ООО «УРАЛСЕТЬ» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Размер платы за технологическое присоединение по договору рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Приказом ФАС России от 23.12.2016 №1830/16 и составляет 652464 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 108744 руб. 00 коп. Оплата должна была производится заявителем не позднее 30 рабочих дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения (ДС №1 от 23.12.2017).

В соответствии с п. 2.3.2, 2.3.4 договора заявитель обязан надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору, осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения ТУ с последующим ее направлением в сетевую организацию на согласование.

Вместе с тем, как указал истец, со стороны ООО «УРАЛСЕТЬ» не выполнены обязательства, определенные п. 2.3.2 и 2.3.4 договора и мероприятия, предусмотренные ТУ: проектная документация в соответствии с п. 4.1 ТУ на согласование в ПАО «ФСК ЕЭС» не поступала, равно как и уведомление об исполнении обязательств со стороны ООО «УРАЛСЕТЬ» (п. 2.3.5 договора). Срок действия ТУ истек 17.07.2019.

В ходе осмотра представителями МЭС Волги земельного участка, на котором в соответствии с заявкой на технологическое присоединение и приложенной к ней документами должны располагаться планируемые к присоединению объекты заявителя, установлен факт их отсутствия.

Срок действия договора субаренды земельного участка от 01.07.2017 №01/06-2017, на котором планировалось расположение присоединяемых энергопринимающих устройств, истек 01.05.2018.

ПАО «ФСК ЕЭС» письмами от 10.04.2020 №Мб/5/1670, от 23.10.2020 №Мб/5/5462 в адрес ООО «УРАЛСЕТЬ» направлены запросы об актуальности технологического присоединения по договору, ответы на запросы не получены.

Принимая во внимание срок действия договора, который истек 18.09.2021 и является максимальным (4 года с даты его заключения) в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, а также учитывая, что строительство объектов заявителя (ЛЭП 110 кВ и ПС 110 кВ) не начато, а проектная документация на согласование в ПАО «ФСК ЕЭС» не поступала, выполнение мероприятий в установленный договором срок со стороны ООО «УРАЛСЕТЬ» не представляется возможным (согласно стандартам, сроки проектирования и строительства ПС 110 кВ и ЛЭП 110 кВ составляют ориентировочно от 20 месяцев).

С учетом изложенного, ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 02.04.2021 №М6/5/1602 в адрес ООО «УРАЛСЕТЬ» был направлен проект соглашения о расторжении договора и оплате фактически понесенных расходов со стороны ПАО «ФСК ЕЭС», связанных с оказанием заявителю услуг по осуществлению технологического присоединения, а также с просьбой рассмотреть и подписать при отсутствии возражений акт оказанных услуг по договору, в течение 5 рабочих дней с даты получения.

Документы были получены ООО «УРАЛСЕТЬ» 13.04.2021. Однако, подписанные со стороны ООО «УРАЛСЕТЬ» соглашение и акт, либо мотивированный отказ от их подписания в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» не были предоставлены.

Письмом от 23.04.2021 №Мб/1/320 в адрес заявителя направлена претензия о рассмотрении вопроса о расторжении договора и оплате фактически понесенных ПАО «ФСК ЕЭС» расходов в размере 1157119 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% - 192853 руб. 17 коп. Согласно почтовому отслеживанию вышеуказанное письмо было вручено адресату 14.05.2021.

Вместе с тем, ответ на претензию не поступал, претензионные требования не удовлетворены.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение (далее – ТП) осуществляется в порядке, установленномПравилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно п. 3 Правил №861 ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличия технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. «е» п. 16, п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил №861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами №861 сетевой организации не предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, при прекращении договорного обязательства посредством расторжения договора с одной стороны в пользу другой могут быть взысканы убытки в случаях и размере, установленных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по договору от 18.09.2017 №305/ТП-М4 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства обязательства со стороны ООО «УРАЛСЕТЬ» не выполнены. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора от 18.09.2017 №305/ТП-М4, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени. Неисполнение условий договора, технических условий ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не выполнил, требование истца о расторжении договора от 18.09.2017 №305/ТП-М4 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы ПАО «ФСК ЕЭС», связанные с оказанием заявителю услуг по технологическому присоединению в рамках договора, размер которых составляет 1157119 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% - 192853 руб. 17 коп., и включают в себя:

1) расходы, связанные с подготовкой и выдачей ТУ, разработанных на основании заявки, утвержденных ПАО «ФСК ЕЭС» 17.07.2017 и принятых заявителем от сетевой организации с сопроводительным письмом от 18.07.2017 №М4/6/1996 вместе с офертой договора об осуществлении технологического присоединения.

Стоимость выполненных Сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий и, соответственно, оказанных услуг рассчитана по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной приказом ФАС России от 23.12.2016 №1830/16 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производств) электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы». В соответствии с Приложением к приказу ФАС России от 23.12.2016 №1830/16 стоимость подготовки и выдачи Сетевой организацией технических условий заявителю составляет 18,17 руб./кВт (без НДС).

Таким образом, фактически понесенные сетевой организацией расходы, связанные с оказанием заявителю услуг по подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение, составляют: 18,17 х 23000 (кВт, мощность в соответствии с заявкой на технологическое присоединение и техническими условиями) = 417910 руб. 00 коп., кроме того НДС 20% - 83582 руб. 00 коп., итого с НДС – 501492 руб. 00 коп.;

2) расходы, связанные с организацией конкурсных процедур АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» по поручению №1070 от 16.05.2019 к агентскому договору №А/77 от 21.10.2005 о проведении регламентированной закупочной процедуры на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Каргалинская и ПС 220 кВ Оренбургская. Установка РЗА ВЛ 110 кВ и устройств ПА (для ТП ПС ПО кВ Холодный ключ ООО «Уралсеть»)», на сумму 5141 руб. 53 коп., кроме того НДС 20% - 1028 руб. 31 коп., итого с НДС – 6169 руб. 84 коп.;

3) расходы, связанные с выполнением проектно-изыскательских работ по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ Каргалинская и ПС 220 кВ Оренбургская. Установка РЗА В Л 110 кВ и устройств ПА (для ТП ПС 110 кВ Холодный ключ ООО «УРАЛСЕТЬ»)» по договору от 06.09.2019 №577525, на сумму 541214 руб. 33 коп., кроме того НДС 20% - 108242 руб. 87 коп., итого с НДС – 649457 руб. 20 коп.

Фактически понесенные истцом расходы в общей сумме 1157119 руб. 04 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты понесенных истцом расходов в размере 1157119 руб. 04 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера указанной суммы, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1157119 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 30571 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 18.09.2017 №305/ТП-М4 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества с ограниченной ответственностью "Уралсеть" к электрическим сетям Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы".

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралсеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) фактически понесенные расходы в размере 1157119 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч сто девятнадцать) руб. 04 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралсеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30571 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья        С.К. Загайнова