АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14182/2020

г. Архангельск

09 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304290106400108; место жительства: Россия, 163020, г.Архангельск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о признании незаконными действий, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.05.2020), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.01.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1                     (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 28.11.2020                     № КУВД-001/2020-25904754/1 в отношении объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 981,70 кв.м., степень готовности объекта 95 процентов, адрес объекта: 

<

...> за домом 17.

Помимо этого заявитель просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений вида объекта капитального строительства с «Объект незавершенного строительства» на вид «Здание».

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию действий Росреестра послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

Предприниматель ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 981,70 кв.м., степень готовности объекта 95%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> за домом 17. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2016. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081103:3, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование  «для завершения строительства здания магазина, общей площадью 2 465 кв.м., местоположение: в Исакогорском территориальном округе 

<

...> принадлежащего истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № 4/65(и) от 27.12.2016 г.

Ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации  права от 11.11.1999, право на указанный объект как отдельно стоящее здание столовой  общей площадью 804,7 кв. м, было зарегистрировано  за прежним собственником - ФИО4

По заказу заявителя индивидуальным предпринимателем ФИО5 в отношении спорного объекта был подготовлен технический отчет (экспертное заключение) от 11.11.2019 № 17-19, согласно которому несущие и ограждающие конструкции спорного объекта соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и нормам проектирования, находятся в работоспособном состоянии; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует;  фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; объект подключен к инженерным сетям; сети готовы к эксплуатации; объект готов к вводу в эксплуатацию. 

Полагая, что спорное здание является объектом завершенного строительства, а данные о здании как об объекте незавершенного строительства не соответствуют действительности, ИП ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением от 25.11.2020 об исправлении технической ошибки в отношении спорого здания. В заявлении предприниматель просила исправить техническую ошибку в сведениях реестра прав на недвижимость от 28.09.2016 № записи 29-29/001-29/001/138/2016-299/2; внесена запись: вид объекта - объект незавершенного строительства; правильная запись -  вид объекта - здание.

Уведомлением от 28.11.2020 № КУВД-001/2020-25904754/1 ответчик, ссылаясь на части 1 и 5 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», отказал заявителю в исправлении технической ошибки, сославшись на то, что сведения кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости соответствуют документам, на основании которых такие сведения внесены и изменялись.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд. При этом предприниматель ФИО1 ссылалась на то, что  в отношении спорного объекта  ни прежний собственник – ФИО4, ни нынешний собственник – ФИО1 не осуществляли мероприятий по строительству и реконструкции объекта «Здание столовой». Объект незавершенного строительства не мог образоваться, т.к. установленные законом мероприятия по строительству и реконструкции на момент приобретения ФИО4 права собственности на «здание столовой» в отношении него не осуществлялись. Документы, подтверждающие его строительство или реконструкцию, отсутствуют. На момент возникновения права собственности на объект недвижимости у ФИО4 и у ФИО1 спорный объект  не находился в стадии строительства, фактически существовало здание столовой, назначение которого можно поменять в случае наличия соответствующего вида разрешенного использования земельного участка. Заявитель планирует эксплуатировать указанное здание как магазин, Правила землепользования и застройки МО «Город Архангельск» допускают размещение на земельном участке 29:22:081103:3 здания магазина. Факт готовности к эксплуатации подтверждается экспертным заключением № 17-19 от 11.11.2019. В связи с этим ответчик незаконно отказал в исправлении технической ошибки в ЕГРН.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями заявителя, указывал, что  согласно договору купли-продажи ФИО1 купила у ФИО4 объект незавершенного строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта в отношении спорного объекта отсутствует, поэтому отказ в исправлении технической ошибки является законным и обоснованным, управление не нарушило права и законные интересы заявителя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В частности, частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что по договору купли-продажи имущественного комплекса от 13.06.1995 акционерное общество открытого типа «Мясные продукты» приобрело у акционерного общества открытого типа «Севзаплизинг» имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> рядом с домом 17. В соответствии с актом от 05.07.1995 продавец передал, а покупатель принял имущественный комплекс незавершенного строительства со следующими характеристиками: одноэтажное железобетонное здание размером 36х24 м, кровля мягкая с внутренним водостоком. Здание запроектировано и выполнено по типовому проекту столовой на 100 мест.  

20.12.1995 генеральным директором АО «Мясные продукты» утвержден акт № 3 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию 1-й очереди объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым принят в эксплуатацию магазин, начало строительных работ – август 1995 года, окончание строительных работ – декабрь 1995 года, по проектно-сметная документация на строительство разработана проектной организацией - Архангельским филиалом Гипромтранса  «Столовая на 100 мест».

27.06.1996 муниципальным учреждением «Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью» г. Архангельска в реестровую книгу  внесена запись под номером 3/55 о регистрации права собственности за АО «Мясные продукты» на незавершенное строительство здания столовой площадью 804,7 кв.м. за домом № 17 по ул. Вычегодской в г. Архангельске. 

01.02.1999 АОЦРП осуществило государственную регистрацию права  собственности общества «Мясные продукты» на отдельно стоящее здание столовой общей площадью 804,7 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу (запись регистрации   № 29-01/01-15/1998-248). По данным технического паспорта от 06.06.1996 на здание столовой, подготовленного Архангельским бюро технической инвентаризации, оно имеет площадь 804,7 кв.м., год постройки - неизвестен, число этажей – 1, группа капитальности – I, фундамент – ж/б сваи, стены и наружная отделка – керамзитобетонные панели, кирпич, крыша – рулонная, плоская, совмещенная, вентилируемая,  отопление, водопровод, канализация, электроосвещение – не работают, процент износа – 4 %. 

30.09.1999 ОАО «Мясные продукты» и ФИО4 заключили договор об отступном, в соответствии с которым общество предоставило ФИО4 взамен исполнения по договору переуступки права требования от 30.09.1999 отдельно стоящее здание столовой общей площадью 804,7 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> за домом 17, с кадастровым номером 29:22:080000:0000:17180, право общества на которое зарегистрировано в реестре прав за № 29-01/01-15/1998-248. По передаточному акту от 30.09.1999 указанное здание передано ФИО4 в собственность. Право собственности за ФИО4 на здание зарегистрировано 11.11.1999 (запись регистрации № 29-01/01-23/1999-271), выдано свидетельство серии 29.00  № 0032626 от 11.11.1999.

08.12.2015 ФИО4 обратился в Росреестр с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в отношении принадлежащего ему здания столовой.

В целях выдачи ФИО4 нового свидетельства ответчик запросил в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения в отношении здания столовой из государственного кадастра недвижимости. Согласно полученному кадастровому паспорту объект, расположенный по адресу: 

<

...> за домом 17, представлял собой объект незавершенного строительства, площадью 981,7 кв.м, степенью готовности 95 %. Сведения об объекте с наименованием «объект незавершенного строительства» внесены в государственный кадастр недвижимости 30.06.2012, объекту присвоен кадастровый номер 29:22:000000:3498.

16.12.2015 в ЕГРН были внесены изменения в отношении объекта на основании сведений государственного кадастра недвижимости, описания объекта незавершенного строительства от 26.08.2003, кадастрового паспорта от 11.12.2015 № 2900/201/15-280389. Изменения были осуществлены в графе «наименование» с «отдельно стоящее здание столовой» на «объект незавершенного строительства».

По договору купли-продажи от 22.09.2016 предприниматель ФИО1  купила у ФИО4 объект с наименованием «объект незавершенного строительства» площадью застройки 981,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:000000:3498. 

В тот же день, 22 сентября 2016 года, предприниматель ФИО1 и ФИО4 обратились в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный объект. При этом в данном заявлении был указан вид объекта недвижимости как объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3498. В качестве подтверждающего документа на регистрацию был представлен договор купли-продажи от 22.09.2016.

На основании этого заявления Росреестр зарегистрировал за предпринимателем ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:000000:3498 степенью готовности - 95 %, площадью застройки - 981,7 кв.м.,  расположенный по адресу:  

<

...> за домом 17 (запись регистрации  № 29-29/001-29/001/138/2016-299/2 от 28.09.2016). Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:081103:3 и разрешенным использованием: для перепроектирования здания под магазин и завершение строительства, находящемся в пользовании истца на праве аренды по договору  № 4/65(н) от 27.12.2016.

Как видно из изложенных обстоятельств дела, 11.11.1999 право на спорный объект за прежним собственником ФИО4 было зарегистрировано как на отдельно стоящее здание столовой. Впоследствии, 30.06.2012, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вышеуказанном объекте как об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 29:22:000000:3498. Основанием для внесения таких изменений послужило поступившее в распоряжение ответчика описание объекта незавершенного строительства от 26.08.2003 № 155-Н, подготовленное ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала по г. Архангельску.

Следовательно, в данном случае ответчиком не допущена техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка). 

Суд отмечает, что обращаясь в Росррестр с заявлением  о регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный объект, предприниматель ФИО1 указала в этом заявлении вид объекта недвижимости как объект незавершенного строительства, представила договор купли-продажи от 22.09.2016, предметом которого является  объект незавершенного строительства.

Достоверных и достаточных доказательств того, что данный объект является зданием, объект завершенного строительства, заявитель ответчику и суду не представил.

В связи с изложенным у ответчика отсутствовали основания для исправления технической ошибки в ЕГРН. Таким образом, оспариваемые действия администрации, выразившиеся в отказе обществу в заключении нового договора аренды земельного участка, являются законными и обоснованными и не нарушают права и интересы заявителя. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным заявленные требования предпринимателя подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

 Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю  ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в выдаче уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 28.11.2020 № КУВД-001/2020-25904754/1в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 981,70 кв. м, степень готовности объекта 95 процентов, адрес объекта: 

<

...> за домом 17.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона  «О государственной регистрации недвижимости».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина