Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100877/2021

17 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эра-Глонасс" 

к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" 

о взыскании 201 175, 58 руб. 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА-ГЛОНАСС" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" с требованием о взыскании 198 244, 58 руб., 2 931 руб. неустойки задолженности за оказанные услуги по договору № 32009370109 от 25.08.2020. 

Определением суда от 20.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимо заслушать правовую позицию ответчика, исследовать дополнительное доказательства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании от 23.03.2022 установлено, что от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения иска. 

Ответчик представил акт сверки расчетов. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Судебное заседание было отложено по ходатайству истца.

В судебное заседание 01.06.2022 явка истца не была обеспечена.

Ответчик, оспаривая сумму долга, указал, что истцом учтены не все платежные поручения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства:

25.08.2018 между сторонами был заключен Договор № 32009370109, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сервисному и абонентскому обслуживанию оборудования ГЛОНАСС для заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.1 договора срок оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель (ООО «ЭРА-ГЛОНАСС», истец) направляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания за 2 (два) рабочих дня до начала приемки результата оказываемых услуг.

В случае выявления недостатков оказанных услуг заказчик имеет право не подписывать Акт сдачи-приемки оказанных услуг, при этом заказчиком (ГУП «Водоканал Ленинградской области», ответчик) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг составляется и направляется исполнителю Акт о проведении дополнительных мероприятий по устранению недостатков.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления Акта сдачи-приемки оказанных услуг на объекте. 

Более того, согласно пункта 6.4 договора заказчик вправе отказаться от подписания Акта сдачи-приемки в случае выполнения обязательств исполнителем по договору не в полном объеме и(или) с ненадлежащим качеством

На основании пункта 2.5 договора оплата производится ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления исполнителем счета, а также счет-фактуры.

Также стороны предусмотрели в договоре, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору, заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6,3 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 255/21 от 19.07.2021, оставленная без удовлетворения.

 Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Задолженность подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, которые не подписаны со стороны ответчика, но и не представлены какие-либо возражения о качестве выполненных работ, что свидетельствует о приемке работ без замечаний, так как заключенный договор является абонентским, что следует из пункта 1.1 договора, с дополнительным оказанием сервисных услуг, что свидетельствует о необходимости осуществления  ежемесячной оплаты.

Каких-либо доводов, оспаривающих выполнение работ в спорный период, ответчиком не представлено.

Письмо истца № 301/21 от 20.08.2021 свидетельствует только о том, что истец предупреждает ответчика о предоставленном ему праве приостановить оказание услуг, не более, так как продолжал оказывать услуги и в августе и в сентябре.

Однако, суд не может не согласиться с доводами ответчика, что истцом не учтены оплаты работ платежным поручением № 31603 от 27.10.2021 на сумму 33  580,85 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 164 665,16 руб. (271 893,56 (выполненные работы) – 107 228,40 (оплата) = 164 665,16, из которых 101 456,84 долг с мая по июль + 33 438,33 (август) + 29 769,99 (сентябрь).

Также обоснованны требования истца и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты. Однако, с учетом частичной оплаты, размер неустойки за период, указанный с истцом с 04.05.2021 по 22.10.202, составляет 2 931,00 руб.

 При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ГУП «Водоканал Ленинградской области»  в пользу ООО «ЭРА-ГЛОНАСС» 164 665,16,00 руб. долга за оказанные услуги, 2 931,00 руб. неустойки за нарушение сроков и 7 024,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЭРА-ГЛОНАСС» из федерального бюджета 50,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

            Судья                                                                   Кожемякина Е.В.