АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3913/2018

город Саранск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саранск

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, г.Саранск

о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, выразившихся в уведомлении №156 от 04.04.2018 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов,

и обязании Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о возврате из бюджета Пенсионного фонда РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные суммы страховых взносов в размере 71990 руб. 96 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - предпринимателя (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.05.2018 №07/625,

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - Пенсионный фонд, Управление, ответчик) о  признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, выразившихся в уведомлении №156 от 04.04.2018 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и об обязании Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о возврате из бюджета Пенсионного фонда РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные суммы страховых взносов в размере 71990 руб. 96 коп.

Ответчик в отзыве на заявление и в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что величина дохода ИП ФИО2 была рассчитана в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на основании сведений с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Кроме того, ответчик указал, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П позиция подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования (с 02.12.2016), в связи с чем, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить только в отношении неисполненных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - третье лицо, налоговый орган).

Налоговый орган в материалы дела представил налоговую отчетность предпринимателя за рассматриваемый период и справку №81 от 30.05.2018 об отсутствии у заявителя задолженности перед бюджетом по налогам и страховым взносам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (регистрационный номер 011-024-015658).

ИП ФИО2, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как лицо, не производящее выплаты и вознаграждения физическим лицам, уплатил страховые взносы за 2015 год в сумме 74176 руб. 90 коп., исчисленные с дохода, превышающего 300000 руб.

В последствие ИП ФИО2, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, и полагая, что базу для начисления страховых взносов следовало определять как разницу между доходами и расходами, отраженными в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и соответственно должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с суммы доходов свыше 300000 руб. за 2015 год - 2186 руб., ИП ФИО2 27.03.2018 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 71991 руб.  

Уведомлением от 04.04.2018 №16/7259 Пенсионный фонд со ссылкой на часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ поставил в известность заявителя о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с тем, что страховые взносы были уплачены плательщиком до 02.12.2016 (до дня официального опубликования Постановления №27-П). 

Не согласившись с позицией Управления, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 №6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались в рассматриваемый период Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Судом из материалов дела установлено, что ИП ФИО2 в 2015 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (далее - УСН) и согласно Закону №212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов.

В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона 3 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы в соответствии с п. 1, 2 ст. 248 НК РФ, т.е. по правилам статей 249 и 250 НК РФ. При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" разъяснил, что признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору - предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Закона № 212-ФЗ).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Как следует из представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения сумма полученных доходов за 2015 год составила 7717660 руб., сумма фактически произведенных расходов за налоговый период составила 7199095 руб. 89 коп., соответственно, величина дохода предпринимателя, применяемая для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование фиксированном размере, составила 518564 руб. 11 коп.(7717660 - 7199095,89).

Согласно  представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (3-НДФЛ) доходы для начисления налогов за указанный период отсутствуют. 

Доказательства представления ИП ФИО2 в налоговый орган недостоверных сведений о полученных доходах за 2015 год, а также доказательств наличия у него недоимки, Пенсионным фондом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Суд принимает сведения о размере доходов и расходов, указанных в налоговой декларации по УСН, как достоверные, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обратного. Декларация по УСН подана соответственно 15.01.2016, трехмесячный срок для проведения камеральной проверки, установленный пунктом  2 статьи 88 НК РФ, истек. 

Таким образом, в силу положений пункта 1 части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ, и поскольку общая сумма налогообложения составила более 300000 рублей размер страховых взносов (1% от сумм доходов) и подлежащих уплате ИП ФИО2 за 2015 год, составил 2185 руб. 64 коп. (518564 руб.11 коп. - 300000 руб.х1%, (но не свыше максимальной величины (п. 2 ч. 1 ст. 14 закона № 212-ФЗ)) = 2185 руб. 64 коп.). 

Таким образом, за 2015 год необоснованно начислено 71990,96 руб. (74176,60-2185,64).

Арифметический расчет Пенсионным фондом не оспорен.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждено, что ИП ФИО2 была произведена уплата страховых взносов в размере 1% от доходов за 2015 год в сумме 74176 руб. 60 коп. 

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 71990 руб.96 коп. являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю (с учетом положений статьи 27 Закона  №212-ФЗ и в отсутствие иных оснований для их удержания); соответственно, оспариваемые действия органа Пенсионного фонда РФ должны быть признаны незаконными – как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения (02.12.2016) и не подлежат применению в случае исполнения предпринимателем своих обязательств в полном объеме, в силу следующего.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П вступило в силу 02.12.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона  №212-ФЗ).

В части 14 статьи 27 Закона №212-ФЗ указано, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"  (далее - Закон №243-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие передачу налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов.

Таким образом, из указанных положений Законов №250-ФЗ и №243-ФЗ следует, что с 01.01.2017 органы Пенсионного фонда Российской Федерации продолжают прием от плательщиков страховых взносов заявлений о возврате сумм страховых взносов, пени, штрафов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, и принимают решения по данным заявлениям с последующим их направлением в налоговые органы для исполнения.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный срок заявителем не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При подаче заявления ИП ФИО2 по платежному поручению №275 от 08.05.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, выразившиеся в уведомлении №156 от 04.04.2018 о принятом решении об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховые взносы за 2015 год в сумме 71990руб. 96 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800001782, ИНН 

<

***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.А.Ивченкова