﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-7528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Севастьяновой М.А.,

								Тихомирова В.В. – 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А75-7528/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом 35, ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063) к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Галамширу Новруз оглы (ИНН 860799010201, ОГРНИП 309860730900013) об освобождении земельного участка и встречному иску индивидуального предпринимателя Тагиева Галамшира Новруз оглы к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса об обязании заключить договор аренды земельного участка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, администрация города Лангепаса.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Тагиева Галамшира Новруз оглы Келлер Ю.В. по доверенности от 12.01.2021. 

Посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовал председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса Марочкин А.Г. на основании распоряжения от 13.01.2015.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Галамширу Новруз оглы (далее - ИП Тагиев Г.Н., предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:163 от следующего имущества: три металлических контейнера; строительный вагончик синего цвета; 4 контейнера для сбора ТБО; опоры освещения; строение из профлиста красного и серого цветов; пластиковые кубовые емкости; деревянный туалет; дрова; мусор.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса заключить с ИП Тагиевым Г.Н. договор аренды земельного участка, площадью 3 027 кв.м, с кадастровым номером 86:16:0030101:163, расположенного в 194 м от автозаправочной станции, по адресу: г. Лангепас, 97 километр трассы Нижневартовск – Сургут, владение № 2 по направлению на северо-запад с оформлением договора по форме комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, сроком аренды на 49 лет и установлением размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства ХМАО – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населённых пунктов». 

Решением от 14.10.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворил, обязал ИП Тагиева Г.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:163, находящийся в 194 м от автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Лангепас, 97 км трассы Нижневартовск-Сургут, от следующего имущества: три металлических контейнера; строительный вагончик синего цвета; 4 контейнера для сбора ТБО; опоры освещения; строение из профлиста красного и серого цветов; пластиковые кубовые емкости; деревянный туалет; дрова; мусор. Взыскал с ИП Тагиева Г.Н. в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Встречные исковые требования оставил без удовлетворения. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение по настоящему делу отменено, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ИП Тагиева Галамшира Новруз оглы удовлетворены, суд обязал комитет заключить с ИП Тагиевым Галамширом Новруз оглы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:163 на срок до 06 октября 2066 года и установлением размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п (в редакции от 24.04.2020) «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», взыскал с комитета в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что спорный земельный участок лишь опосредованно связан с земельным участком, на котором находится объект недвижимости предпринимателя, суд апелляционной инстанции фактически сделал вывод о необходимости заключения договора аренды земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, а не для осуществляемой деятельности, что противоречит нормам законодательства; искусственный раздел земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, комитетом не производился; арбитражный суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения, давая оценку исполнению вступившего в силу судебного акта. Также заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции создал необоснованную преференцию для предпринимателя, указав на применение к спорным правоотношениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), тогда как спор возник из иных правоотношений – связанных с размещением нестационарных объектов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 20 июля 2021 года 09 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021 в связи с техническими неполадками в системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», которые не позволили администрации города Лангепаса подключиться к системе веб-конференции, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 29 июля 2021 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением Думы города Лангепаса от 29.01.2016 № 6 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса» права собственника в интересах и от имени администрации города Лангепаса в отношении муниципального имущества, а также защиту имущественного права муниципальной собственности осуществляет комитет. 

В соответствии с постановлением администрации города Лангепаса от 01.04.2015 № 605 «О предоставлении в аренду земельных участков», 01.04.2015 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 634, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 86:16:0030101:163, площадью 3 027 кв.м. 

Земельный участок расположен в 194 м от автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Лангепас, 97 км трассы Нижневартовск-Сургут, владение № 2, по направлению на северо-запад. 

Участок предоставляется для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазин «Орел» (для целей, не связанных со строительством). Договор заключен на срок с 01.04.2015 по 31.03.2020, а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 6.2 договора договор считается расторгнутым по истечении срока его действия, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором. В силу пункта 6.3 договора по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор обязуется сдать земельный участок арендодателю (по акту приема-передачи) в надлежащем состоянии, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от возведенных им строений со дня окончания срока действия договора. 

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 01.04.2015. Поскольку срок действия договора, предусмотренный пунктом 1.2, подходил к завершению, комитет направил предпринимателю уведомление от 16.03.2020 № 01-Исх/2504 о прекращении действия срока договора аренды. 

Предприниматель обратился к администрации с письмом от 17.03.2020 о продлении срока договора аренды в преимущественном порядке на тех же условиях. Администрация письмом от 24.03.2020 № 01-Исх/2773 сообщила об отказе в продлении договора, ссылаясь, в том числе, на необходимость проведения аукциона в порядке статьи 39.11 ЗК РФ. 

Сотрудниками комитета проведено обследование земельных участков, в том числе спорного, с кадастровым номером 86:16:0030101:163, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 3 027 кв.м, с кадастровым номером 86:16:0030101:163, расположенный в 194 м от автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Лангепас, 97 км трассы Нижневартовск-Сургут, владение 2, по направлению на северо-запад, не освобожден предпринимателем и не сдан по акту приема-передачи арендатору. Земельные участки не огорожены, на участках находится движимое имущество. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.05.2020 с приложением фототаблиц. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском об освобождении участка от движимого имущества, указанного в иске. В свою очередь предприниматель обратился со встречным иском об обязании комитета заключить с предпринимателем договор аренды на спорный земельный участок сроком на 49 лет. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, руководствуясь положениями статей 60, 76 ЗК РФ и исходя из отсутствия оснований у предпринимателя занимать земельный участок в связи с прекращением договора аренды, невозможности предоставления земельного участка для размещения временных объектов без проведения торгов; также указал, что земельные участки не огорожены, а спорное имущество, от которого истец просит освободить земельный участок, является движимым, легко перемещаемым.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил вынесенное решение, указав, что действия комитета, направленные на освобождение спорного земельного участка от имущества, фактически существующего на участке и предназначенного для обслуживания объекта недвижимости, приведут к невозможности эксплуатации объекта в целом, в соответствии с его фактически существующим целевым назначением.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 по делу № А75-8242/2013 было исполнено истцом ненадлежащим образом, так как предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, фактически же таковой земельный участок был искусственным образом разделен на три самостоятельных земельных участка.

Учитывая, что предприниматель Тагиев Г.Н.о. является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, необходимом для его использования, согласованным администрацией г. Лангепаса проектом, шифр проекта 25/04-13, на земельном участке предусматривалось размещение автомобильной стоянки и разгрузочной площадки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований предпринимателя.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления администрации города Лангепаса от 01.04.2015 № 605 «О предоставлении в аренду земельных участков», основанием предоставления земельных участков послужила статья 34 Закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Основанием издания постановления послужило заявление предпринимателя от 10.11.2014, поданное до вступления в силу Закона № 171-ФЗ.

Договор аренды заключен 01.04.2015, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Законом № 171-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2015.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в тех случаях, которые перечислены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, рассматриваемая ситуация не относится к случаям, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

При этом следует учитывать положения пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупности указанных условий при заключении спорного договора на новый срок судом первой инстанции не установлено. Таким образом, ссылка предпринимателя на положения пункта 1 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ в данном случае не может быть принята как обоснованная.

Учитывая, что предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды спорного участка не может быть заключен без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи 39.8. ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции полагает верным применение судом первой инстанции перечисленных норм материального права к рассматриваемому спору, а выводы суда соответствуют приведенным нормам материального права. 

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи соответствующего заявления.

Заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Кодекса.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

В частности, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: - основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 4); - вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5); - - цель использования земельного участка (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 части 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Совокупный анализ данных норм права показывает, что порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов носит заявительный характер, обусловленный закрытым перечнем оснований заключения договора аренды на таких условиях.

Следовательно, выходить за рамки конкретных заявленных предпринимателем требований, у комитета оснований не имелось.

Как установлено судами, а также следует из судебных актов по делу № А75-8242/2013, изначально ИП Тагиев Г.Н.о обращался с заявлением от 27.07.2012 о предоставлении земли в аренду для организации гостиничной стоянки, отказ в удовлетворении которого явился поводом для обращения в суд по названному делу.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ № 762420 от 27.03.2014 подтверждается, что предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. на праве собственности принадлежит магазин-кафе «Орел», нежилое двухэтажное здание общей площадью 430,1 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, 170 м от автозаправочной станции по адресу: 97 км трассы Нижневартовск-Сургут, владение № 2, по направлению на северо-запад. 

В качестве правоустанавливающего документа (основание государственной регистрации права собственности) указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2013 № RU863020002005006-008. На основании Постановления Главы города Лангепаса от 21.10.2013 № 1542 земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:136, занятый зданием, предоставлен предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. в аренду по договору от 28.04.2016.

Спор, разрешенный в деле № А75-8242/2013, возник относительно земельного участка ориентировочной площадью 700 кв.м, расположенного за границами названного земельного участка и примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 86:16:0030101:116, используемого под разгрузочную площадку и парковку автотранспорта.

В названном деле суды, руководствуясь положениями статьи 34 ЗК РФ, которая регулировала вопросы размещения объектов для целей, не связанных со строительством, пришли к выводу, что предприниматель Тагиев Г.Н.о. согласно установленному порядку обращался к администрации города Лангепаса с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было необоснованно отказано, вследствие чего обязали комитет заключить с предпринимателем Тагиевым Г.Н.о. договор аренды на земельный участок, расположенный в 170 м от автозаправочной станции, по адресу: г. Лангепас, 97 километр трассы Нижневартовск – Сургут, владение № 2 и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № 86:16:0030101:136, в границах согласно публикации в общественно-политической газете «Звезда Лангепаса» от 15.03.2014 № 22/12, с оформлением договора по форме КУМИ администрации г. Лангепаса, срок аренды по соглашению сторон и установлением размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».

Однако, как указал истец и не опроверг ответчик, в общественно-политической газете «Звезда Лангепаса» от 15.03.2014 № 22/12 были опубликованы границы земельного участка, соответствующие площади 473 кв.м, которые были утверждены постановлением администрации города Лангепаса от 18.02.2015 № 244, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера 86:16:0030101:162.

Таким образом, поскольку предметом спора по делу № А75-8242/2013 был только земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:162 площадью 473 кв.м., а не участок с кадастровым номером 86:16:0030101:163, площадью 3 027 кв.м, являющийся предметом настоящего спора, и не земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:174 (ранее -  кадастровый номер 86:16:0030101:136), площадью 341 кв.м, занятый зданием, вывод суда апелляционной инстанции о неправильном исполнении решения по названному делу, в результате чего земельный участок был искусственным образом разделен на три самостоятельных земельных участка, противоречит материалам дела.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду. 

Проанализировав обстоятельства строительства объекта недвижимости – магазин-кафе «Орел», проектную документацию и документы о строительстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия комитета, направленные на освобождение спорного земельного участка, от имущества, фактически существующего на участке и предназначенного для обслуживания объекта недвижимости, приведут к невозможности нормативной эксплуатации объекта в целом, в соответствии с его фактически существующим целевым назначением. 

Ссылаясь на положения статьи 39.20 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации объекта недвижимости, в силу чего должен быть предоставлен ИП Тагиеву Г.Н.о. в аренду с указанием срока действия договора до 06 октября 2066 года.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что предоставление земельного участка, как указано выше, носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с видом его разрешенного использования. 

Рассматриваемый в настоящем деле земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:163, площадью 3 027 кв.м предоставлялся на основании заявления предпринимателя от 02.02.2015, в котором ответчик просил предоставить его в аренду на 10 лет с целью, не связанной со строительством.

На основании постановления Администрации города Лангепаса от 01.04.2015 № 605 был заключен договор аренды от 01.04.2015 № 634 для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазина «Орел» (для целей, не связанных со строительством), по окончании которого предприниматель обратился с заявлением о его продлении на тех же условиях на срок 49 лет.

Следовательно, ИП Тагиев Г.Н.о на протяжении всего рассматриваемого периода просил о предоставлении спорного земельного участка исключительно для размещения некапитальных объектов, которые хотя функционально и связаны с обслуживаемым объектом недвижимости, однако имеют самостоятельное значение, а земельный участок под ними – самостоятельное разрешенное использование.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:163: для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазин «Орел».

В проекте договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:163, приложенного ответчиком к встречному исковому заявлению, также указано, что земельный участок предоставляется для целей, не связанных со строительством, для обслуживания объекта торговли и общественного питания кафе-магазина «Орел».

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка для эксплуатации существующего объекта недвижимости (под размещение магазина-кафе «Орел») предприниматель в органы местного самоуправления не обращался. Равно как не обращался с заявлением об изменении разрешенного использования спорного земельного участка, об изменении границ и (или) объединении земельных участков, то есть с любым заявлением, результатом которого могло бы стать использование спорного земельного участка для эксплуатации недвижимого имущества по правилам статьи 39.20 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, фактически обязал комитет на основании статьи 39.20 ЗК РФ заключить без проведения процедуры торгов сроком до 2069 года договор аренды земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости, для размещения нестационарных объектов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 304-КГ17-9125, недопустимо введение дополнительных критериев для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4, подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, установленных в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:16:0030101:163 без проведения торгов, верен и основан на нормах земельного законодательства и материалах настоящего дела.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что предприниматель при наличии достаточных оснований, не лишен возможности установить иные границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неверном применении норм материального права, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 подлежит отмене, а решение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2020 – оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А75-7528/2020 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2020. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Тихомиров