АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71308/2023

14 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71308/2023 по  иску акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период Сентябрь - Ноябрь 2019 в размере 32 397,46 руб., законную неустойку в сумме  1 018,03 руб., с продолжением начисления с даты 29.11.2023 года по день фактической оплаты суммы долга

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1 – паспорт, представитель по доверенности № 50 от 29.12.2023

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к ответчику о взыскании задолженности за период Сентябрь - Ноябрь 2019 в размере 32 397,46 руб., законную неустойку в сумме е 1 018,03 руб., с продолжением начисления с даты 29.11.2023 года по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 09.01.2024 дело принято к производству с рассмотрением  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.01.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2024 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 04.03.2024 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2024.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 21 мая 2024.

28.05.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Указанные дополнения к отзыву приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2024 объявлен перерыв до 30.05.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" (далее – Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В отсутствие заключенного в надлежащей форме договора, истец в период Сентябрь - Ноябрь 2019 осуществил отпуск тепловой энергии, теплоносителя на объект ответчика на сумму 32 397,46 коп. 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.    

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 по делу № А60-15999/20, участниками которого являлись истец и ответчик по настоящему делу, установлены следующие обстоятельства.

В рамках реализации полномочий, установленных указанным Положением, Комитетом издано распоряжение от 14.10.2019 № 567 о закреплении перечня имущества (в том числе перекачная станция ул. Механическая) на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство». На основании данного распоряжения 14.10.2019 между Комитетом и предприятием «Мостовское ЖКХ» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 09.08.2007, в которое в том числе включен указанный объект недвижимости (перекачная станция ул. Механическая). Вместе с тем, право хозяйственного ведения государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошло.

В последующем на основании распоряжения Комитета от 14.10.2019 N 568 о согласии на передачу данного имущества в аренду, между предприятием «Мостовское ЖКХ» (арендодатель) и обществом «Экология» (арендатор) заключены договоры аренды от 08.11.2019 № 106 и от 10.12.2019 № 113.

В составе переданного в аренду имущества по договору от 08.11.2019 № 106  арендатору передано здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А (пункт 4 акта приема-передачи муниципального имущества от 08.11.2019, том 1 стр. 67).

Условиями договора аренды комплекса зданий и сооружений 08.11.2019 № 106 не предусмотрено отнесение коммунальных платежей на собственника. В состав арендной платы также не включены коммунальные расходы.

Эксплуатация перекачной станции осуществляется третьим лицом - обществом «Экология» на основании заключенного с МУП «Мостовское ЖКХ» договора аренды и получение им энергоресурса как самостоятельного блага для осуществления на данном производственном объекте своей основной деятельности по оказанию услуг водоотведения в соответствии с утвержденными тарифами, что является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица, как у получателя возникло обязательство по оплате этого энергоресурса. 

Имущество передано третьему лицу 08.11.2019, то есть на момент установления тарифа на водоотведение (постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 234-ПК). Вопрос о составе расходов, учтенных при установлении тарифа третьего лица, о причинах отсутствия в них перекачной станции (пос. Буланаш, ул. Механическая), выходит за пределы настоящего спора. Кроме того, в случае возникновения дополнительных расходов ООО «Экология» имеет право обратиться в орган регулирования тарифов для учета указанных расходов в соответствии с пунктом 12 приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Лицом, обязанным по оплате поставленной тепловой энергии, потребленной спорным объектом коммунальной инфраструктуры, и законной неустойки, является общество «Экология».

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Наличие задолженности в размере  подтверждено материалами дела.

Доказательства оплаты теплоресурсов ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.07.2022, решение суда первой инстанции 11.02.2022 по делу А60-15999/2020 оставлено без изменения. Суд учитывает, что истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком, после вынесения данного решения. 

Таким образом, с учетом того, что ООО «Экология» в качестве надлежащего ответчика указано в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-15999/2020 от 11.02.2022, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 № 17АП-16305/2020, а что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 26.12.2023, срок исковой давности в отношении заявленных требований об оплате задолженности за сентябрь - ноябрь 2019 года не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 32 397 руб. 46 коп.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 1 018 руб. 03 коп. –начисленной за период с 17.10.2023 по 28.11.2023.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии в срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлено правомерно. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также удовлетворено на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000  руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 32 397 руб. 46 коп., а также неустойку за период с 17.10.2023 по 28.11.2023 в размере 1 018 руб. 03 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 29.11.2023 и по день фактической уплаты долга, а также государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Аверков