/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4246/2018

06 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Винтоняка С.В. (доверенность № 999 от 05.04.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу № А33-4246/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А),

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СитиТорг» (ИНН 2461226980, ОГРН 1142468044762, далее - ООО «Сити Торг»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - Управление, МТУ Росимущества в Красноярском крае) о признании недействительными торгов от 12.01.2018 по реализации арестованного имущества: полуприцепа НЕФАЗ 96931-07, 2011 года выпуска, VIN X1F969310B0000047; автомобиля MAN TGS 33/430 6X6BBS-WW, 2011 года выпуска, шасси (рама) WMA56WZZ4BP031631.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ажипа Игорь Владимирович (далее – предприниматель Ажипа И.В.); Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – УФССП по Красноярскому краю).

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.    

Из кассационной жалобы следует, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 (далее – Порядок от 29.11.2001 № 418), утратившим силу; судами не дана оценка тому, что истец не воспользовался правом на оставление нереализованного имущества за собой, а также тому, что отсутствие заявок на участие в торгах было обусловлено завышенной начальной ценой заложенного имущества. 

Управление полагает, что основания для признания спорных торгов недействительными отсутствуют, поскольку они признаны несостоявшимися.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сити Торг» по поручению Управления проведены торги по реализации арестованного имущества: 26.06.2017 -  автомобиля MAN TGS 33.430 6х6 BBS-WW 2011 года; 20.11.2017  - полуприцепа-цистерны НЕФАЗ. Ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе торги были признаны несостоявшимися. Проведенные 12.01.2018 повторные торги по реализации названного имущества также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протоколы № 752, № 753 от 12.01.2018).  

Ссылаясь на то, что при проведении спорных торгов были допущены нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что допущенные нарушения в организации торгов являются существенными, в связи с чем, нарушают права и охраняемые законом интересы банка.

 Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги  (пункт 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно положениям статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом (в настоящее время акционерное общество) «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Ажипой Игорем Владимировичем (заемщик) заключен договор об открытии кредитной   линии от 11.10.2011 № 114915/0006.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между банком и ответчиком (залогодатель) подписаны договоры о залоге транспортных средств № 114915/0006-4 от 11.10.2011 и № 114915/0006-4/1 от 30.10.2011, по условиям которых в залог залогодержателю переданы: полуприцеп-цистерна НЕФАЗ – 96931-07, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х1F 969310 ВО000047, № шасси № двигателя Х1F 969310В0000047, ПТС 02НА 385016 и грузовой тягач седельный MAN 6х6 TGS 33.430 6х6 BBS-WW 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN: WMA56WZZ4 BP 031631, № кузова (№ шасси) двигателя: WMA 56 WZZ4BP 031631 D2066 LF 01 50529500492946, № ПТС 77 УН 977024 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 по делу №А33-22414/2014 между банком и Ажипой И.В. заключено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 5 которого исполнение обязательств ответчика по мировому соглашению обеспечивается в совокупности залогами транспортных средств по вышеназванным договорам.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю от 23.03.2017 и поручения ТУ Росимущества в Красноярском крае № 453 от 28.04.2017 автомобиль MAN TGS 33.430 6х6 BBS-WW 2011 года передан по акту от 10.05.2017 ООО «СитиТорг» на реализацию на торгах.

Первоначальные торги по продаже данного автомобиля проведены 26.06.2017. Так как на участие в аукционе не было подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе № 490 от 26.06.2017.

В газете «Наш Красноярский край» №92/976 от 06.12.2017 и на сайте www.torgi.gov.ru 06.12.2017 было опубликовано извещение о проведении повторных торгов по лоту: автомобиль MAN TGS 33/430 6X6BBS-WW, 2011 года выпуска, шасси (рама) WMA56WZZ4BP031631, принадлежащий Ажипа И.В., с установлением срока подачи заявок до 13.12.2017. Вторичные торги по реализации автомобиля 12.01.2018 признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие в торгах, о чем составлен протокол № 753.

Также на основании постановлением судебного пристава-исполнителя отдела приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю от 26.06.2017 и поручения  ТУ Росимущества в Красноярском крае №1018 от 17.07.2017 ООО «СитиТорг» 02.10.2017 передан по акту для реализации на торгах полуприцеп-цистерна НЕФАЗ. Первоначальные торги по реализации данного имущества 20.11.2017 были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол № 680 от 20.11.2017.

В газете «Наш Красноярский край» № 92/976 от 06.12.2017 и на сайте www.torgi.gov.ru  06.12.2017 было опубликовано извещение о проведении торгов по лоту: полуприцеп НЕФАЗ 96931-07, 2011 года выпуска, модель и № двигателя отсутствует, VIN X1F969310B0000047, принадлежащий Ажипа И.В.,  с установление срока подачи заявок на участие в торгах по 13.12.2017. Повторные торги по реализации полуприцепа-цистерны НЕФАЗ 12.01.2018 были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол № 752.

Удовлетворяя исковые требования банка о признании повторных торгов недействительными, суды исходили из сокращения организатором торгов общей продолжительности приема заявок, предусмотренного пунктом 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 (далее – Порядок от 29.11.2001 № 418)

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка от 29.11.2001 № 418 организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

Судами установлено, что продолжительность приема заявок в соответствии с извещением о проведении торгов от 06.12.2017 фактически составила 5 рабочих дней; время подачи заявок с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по местному времени. При этом для подачи заявки необходимо совершить действия по перечислению задатка с учетом установленного законом срока осуществления безналичных расчетов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 № 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе, на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений.

Следовательно, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона, как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление неразумно короткого срока приема заявок ограничило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и могло послужить причиной отсутствия заявок на день окончания приема заявок.

Рассматриваемое нарушение порядка проведения торгов является существенным, поскольку сокращение минимально допустимого срока приема заявок, является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Довод Управления о невозможности признания недействительными торгов, признанных несостоявшимися, судом округа не принимаются, поскольку объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Указанная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Приказом Росимущества от 21.05.2018 № 172 Порядок от 29.11.2001 № 418 признан не подлежащим применению, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку названный Приказ издан после проведения оспариваемых торгов и признания их несостоявшимися и не содержит положений о распространении его действия на прошлое время (дату проведения торгов). 

Управление также полагает, что Порядок от 29.11.2001 № 418 не подлежит применению, так как утвердивший его орган ликвидирован. При этом нормы права, которые бы устанавливали названные последствия ликвидации органа, принявшего такой акт, заявителем жалобы не указываются.

Вместе с тем, ликвидация Российского фонда Федерального имущества с передачей функции по реализации арестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, Росимуществу не влечет автоматическую отмену или прекращение действия принятых фондом актов.

Вышеназванный Порядок конкретизирует порядок проведения торгов и не противоречит законодательству (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5574/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 304-КГ17-830), Управление на иной акт, определяющий порядок проведения торгов, в том числе регламентирующий продолжительность сроков приема заявок на момент проведения оспариваемых торгов, не ссылалось, ни при разрешении спора по существу, ни в кассационной жалобе.

Принимая во внимания, что ликвидация того или иного органа власти не влечет автоматическую отмену или прекращение действия принятых им актов, суды обоснованно указали на необходимость применения в данном случае положений Порядка от 29.11.2001 № 418  .

Довод Управления о том, что судами не дана оценка обстоятельствам, связанным с не реализацией истцом права оставления имущества за собой, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов (страницы 14-16 решения; 12-14 постановления).  

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами не дана оценка указанным Управлением иным обстоятельствам, послужившим, по его мнению, причиной отсутствия заявок на участие в торгах, судом округа отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае основанием для признания торгов недействительными явилось нарушение порядка извещения о проведении торгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, заявителем кассационной жалобы не  указано и судом округа не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

При вынесении обжалуемых судебных актов судами с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу № А33-4246/2018, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Председательствующий					Т.В. Белоножко

	Судьи								А.И. Скубаев

									Н.Н. Тютрина