АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7493/2021

27 июля 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при  ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 709 руб. 25 коп., 

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2021, диплом (онлайн), 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Элси» о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 709 руб. 25 коп. 

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал, изложил их согласно исковому заявлению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен. 

Определения суда о  рассмотрении иска по общим правилам искового производства,  об отложении судебного заседания направлялись ответчику по юридическому адресу, возращены с отметкой «истек срок хранения» (почтовые отправления№6700086887810, 67000871941094). Суд также извещал посредством телефонограммы от 02.06.2022 директора ответчика о дате и времени судебного заседания. Кроме того, ответчик был уведомлен телеграммой (получена 16.05.2022 по юридическому адресу общества). 

В судебном заседании 13.07.2022 был объявлен перерыв до 20.07.2022, о чем информация размещена в Картотеке арбитражных дел. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных данных суд исполнил свою обязанность известить ответчика о возбуждении производства. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Кроме того, как было указано выше, ответчиком получена телеграмма и телефонограмма, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (прежнее наименование ПАО «МРСК Сибири») и ЗАО «ЭЛСИ» был заключен договор подряда № 10.0300.3080.13 от 28.08.2013. 

ЗАО «Элси» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 24.06.2015 по делу № 256/14 (дело № АЗЗ-21783/2015). 

Определением от 30.12.2016 заявление ЗАО «Элси» было удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 24.06.2015 по делу № 256/14 о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ЭЛСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 709 руб. 25 коп. стоимости фактически выполненных работ по договору подряда от 28.08.2013 № 10.0300.3080.13, 300 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. С ПАО «МРСК Сибири» в пользу ЗАО «Элси» также было взыскно 3 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 25.01.2017 по делу №А33-21783/2015 произведена замена взыскателя - закрытого акционерного общества «Элси» на общество с ограниченной ответственностью «Элси» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

23.11.2017 Межрайонным ОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство №33856/17/03025-ИП  в отношении ПАО «Россети Сибирь» (ПАО «МРСК Сибири» переименовано с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь»). 

08.07.2019 в ходе исполнительного производства инкассовым поручением № 273660 с расчетного счета ПАО «Россети Сибирь» на счет УФК по РБ (УФССП по РБ) была списана  сумма в размере 42 709,25 руб. по исполнительному производству 33856/17/03025-ИП от 23.11.2017. (представлено с иском посредством системы «Мой арбитр»). 

В последующем указанная сумма службой судебных приставов-исполнителей переведена  взыскателю ООО «Элси» согласно платежному поручению №65874 от 12.08.2019 (л.д. 56). 

Между тем, как указала истец, ранее на данную сумму был проведен зачет встречных требований с ЗАО «ЭЛСИ» письмом № 1.2/16.3/5393-исх от 28.12.2015.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Элси» также указывает на состоявшийся зачет встречных требований на сумму 42 709,25 руб. (л.д. 46), указывает, что задолженность составляет 303 000 руб. (300 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 3 000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины). К заявлению о возбуждении исполнительного производства ответчик приложил письмо о зачете.

Денежные средства, несмотря на состоявшийся зачет, были взысканы с истца в рамках исполнительного производства в пользу ответчика. 

В адрес ответчика направлена письменная претензия от 09.09.2021  5159-исх. о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 42 709, 25 руб. 

Ответчик денежные средства не возвратил, ответ на претензию не направил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. 

Как было указано 08.07.2019 в ходе исполнительного производства инкассовым поручением № 273660 с расчетного счета ПАО «Россети Сибирь» на счет УФК по РБ (УФССП по РБ) была списана  сумма в размере 42 709,25 руб. по исполнительному производству 33856/17/03025-ИП от 23.11.2017.

В последующем указанная сумма службой судебных приставов-исполнителей переведена  взыскателю по исполнительному производству ООО «Элси» согласно платежному поручению №65874 от 12.08.2019.

Между тем, как указала истец, и следует из представленного в материалы дела письма № 1.2/16.3/5393-исх от 28.12.2015 на данную сумму был проведен зачет встречных требований с ЗАО «ЭЛСИ» (правопреемником является ООО «Элси»).

Об указанном письме сам взыскатель указывает в заявлении о возбуждении исполнительного производства, приложив  к заявлению копию данного письма, просит не взыскивать сумму 42 709,25 руб., взыскать по определению от 30.12.2016 (дело №АЗЗ-21783/2015) только сумму 300 000 руб. – расходы по экспертизы и 3 000 руб. – государственную пошлину (л.д. 46). 

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленным платежными поручениями.

Факт произведенного зачета также подтверждается указанным выше письмом. 

Обратное ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал. 

Таким образом, в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным истцом факт получения ответчиком дважды одной и той же суммы 42 709, 25 руб., факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 42 709,25 руб. – неосновательного обогащения.

При подаче иска истцом была оплачена государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 42 709 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 44 709 руб. 25 коп. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                       Е.В. Залужная