Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98974/22

03 марта 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ГИЗ д. Ромашково ФИО2 , ГИЗ с. Ромашково, ИП "ФИО3.", ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО "БЕРЕЗКА", ООО "ЖК-Ресурс", ООО "Интеком-Сервис", ООО "Колосок", ООО "ЛООБ", ООО "Монарх", ООО "МОСТ-ФАРМ", ООО "Одинмед", ООО "Одинцовский электротехнический завод", ООО "ОДИХЕЛ", ООО "Фирма"ЮНОНА", ПГСК "МЕТАЛЛУРГ", СНТ "Горицвет", СНТ "Лесное", СНТ "Учитель",Филиал ОАО "РЖД" Трансэнерго Московская дирекция по энергообеспечению, ЧВ ФИО7 и ЧВ ФИО8

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – ответчик), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ГИЗ д. Ромашково ФИО2 , ГИЗ с. Ромашково, ИП "ФИО3.", ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО "БЕРЕЗКА", ООО "ЖК-Ресурс", ООО "Интеком-Сервис", ООО "Колосок", ООО "ЛООБ", ООО "Монарх", ООО "МОСТ-ФАРМ", ООО "Одинмед", ООО "Одинцовский электротехнический завод", ООО "ОДИХЕЛ", ООО "Фирма"ЮНОНА", ПГСК "МЕТАЛЛУРГ", СНТ "Горицвет", СНТ "Лесное", СНТ "Учитель",Филиал ОАО "РЖД" Трансэнерго Московская дирекция по энергообеспечению, ЧВ ФИО7 и ЧВ ФИО8,  о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 944 149 руб. 26 коп., неустойки в размере 504 938 руб. 29 коп., неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что между АО «Мосэнергосбыт»     (далее – истец) и АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 №17-4036, а также договор купли-продажи электрической энергии  №17-4037 от 01.09.2007.

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из фактических обстоятельств дела следует, что при расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям Истца.

Так, разногласия возникли по потребителям: ГИЗ д. Ромашково ФИО2 , ГИЗ с. Ромашково, ИП "ФИО3.", ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО "БЕРЕЗКА", ООО "ЖК-Ресурс", ООО "Интеком-Сервис", ООО "Колосок", ООО "ЛООБ", ООО "Монарх", ООО "МОСТ-ФАРМ", ООО "Одинмед", ООО "Одинцовский электротехнический завод", ООО "ОДИХЕЛ", ООО "Фирма"ЮНОНА", ПГСК "МЕТАЛЛУРГ", СНТ "Горицвет", СНТ "Лесное", СНТ "Учитель",Филиал ОАО "РЖД" Трансэнерго Московская дирекция по энергообеспечению, ЧВ ФИО7 и ЧВ ФИО8 в общем объеме 304 342 кВт*ч, что в стоимостном выражении составляет 844 149,26 руб.:

№ п/п

Наименование потребителя

Объем разногласий (кВт*ч)

Стоимость разногласий (руб.)

1

ГИЗ д.Ромашково ФИО2

12 277

38 086,50

2

ГИЗ с.Ромашково

8 853

27 464,34

3

ИП "ФИО3."

2 961

9 185,80

4

ИП ФИО4

1 072

3 325,63

5

ИП ФИО5

5 243

16 265,17

6

ИП ФИО6

3 400

10 547,70

7

ООО "Березка"

5 166

16 026,30

8

ООО "ЖК-Ресурс"

7 169

22 240,13

9

ООО "Интеком-Сервис"

2 220

6 887,03

10

ООО "Колосок"

522

1 619,38

11

ООО "ЛООБ"

32 918

102 120,33

12

ООО "Монарх"

118 400

367 308,06

13

ООО "МОСТ-ФАРМ"

3 554

11 025,45

14

ООО "Одинмед"

8 997

27 911,07

15

ООО "Одинцовский электротехнический завод"

31 440

97 535,18

16

ООО "ОДИХЕЛ"

16 320

50 628,95

17

ООО "Фирма " ЮНОНА "

9 174

28 460,17

18

ПГСК "Металлург"

2 150

6 669,87

19

СНТ "Горицвет"

1 264

3 921,26

20

СНТ "Лесное"

2 255

6 995,61

21

СНТ "Учитель"

1 542

4 783,69

22

Филиал ОАО "РЖД" Трансэнерго Московская дирекция по энергообеспечению

23 820

73 895,93

23

ЧВ ФИО7

725

2 249,14

24

ЧВ ФИО8

2 900

8 996,57

ИТОГО

304 342

944 149,26

Реестр возникших разногласий с указанием потребителя, спорных точек поставки, объемов полезного отпуска (потерь электрической энергии), сведений о приборах учета и показаниях представлены в материалы дела.

Истец направил Ответчику платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за март 2020 года, в том числе, в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме Ответчик отказался.

Согласно доводам истца, спорные объемы электроэнергии были учтены Сторонами в расчетных периодах в связи с непринятием в качестве расчетных показаний, переданных АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в качестве объёма полезного отпуска, повлиявшего на увеличение объема услуг Ответчика и уменьшение потерь в сетях.

Разногласия сторон возникли в связи с тем, что истцом произведен расчет объема потребления по показаниям расчетных приборов учета (демонтированных и замененных), а ответчиком произведен расчет объема потребления расчетным способом по замещающей информации за аналогичный период предшествующего года (март 2019г.), поскольку у него отсутствовали сведения о замене приборов учета.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на недоказанность истцом заявленных требований в части определения объема полезного отпуска электроэнергии потребителям, произведенной корректировки по спорному потребителю.

По мнению ответчика, представленные истцом корректировочные документы являются документами, регулирующими отношения гарантирующего поставщика и потребителя и не являются основанием для проведения перерасчета между поставщиком и потребителем.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Продавец) и АО «Мособлэнерго» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Покупка Товара Покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, возникающих в связи с отношениями Сторон по передаче электроэнергии Продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 (далее - Договор оказания услуг).

Данный Договор купли-продажи предусматривает обязанность Ответчика оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. 

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27 декабря 2004 года определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее – Правила № 861). 

 В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений. 

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктами 50 Правил N 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 51 правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Таким образом, установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

В качестве доказательств Истец представил в материалы дела показания по спорным ПУ, Договоры энергоснабжения, Формы 18-юр за расчетный период, акты допуска ПУ в эксплуатацию, счета, балансы электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии с отметкой Ответчика о заявленных разногласий.

Спорные объемы электроэнергии были учтены Сторонами в расчетном периоде в качестве объёма полезного отпуска, повлиявшего на увеличение объема услуг Ответчика и уменьшение потерь в сетях.

ГИЗ д.Ромашково ФИО2

Объем разногласий - 12 277 кВт.ч заявлен по прибору учета № 5262403 в              связи с отсутствием точки поставки в 18-юр.

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 40091786, что подтверждается актом замены от 14.02.2020.

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новому прибору учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются)..

Оснований для расчета по аналогичному периоду прошлого года по демонтированному прибору учета в марте 2020 года нет

Таким образом, разногласия по выведенному из расчетов прибору учета заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020.

ГИЗ с. Ромашково

Объем разногласий за март 2020 года - 8 853 кВт.ч заявлен по прибору учета № 924712 по причине некорректный расчет юридического лица (расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 40461579, что подтверждается актом замены от 07.02.2020 (копия прилагается).

Оснований для расчета по аналогичному периоду прошлого года по демонтированному прибору учета в марте 2020 года нет.

В марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новому прибору учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким образом, разногласия по выведенному из расчетов прибору учета заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ИП «ФИО3.»

Объем разногласий за март 2020 года - 2 961 кВт.ч заявлен по прибору учета № 910880 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 40266131, что подтверждается актом замены от 15.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким          образом,          разногласия          заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ИП ФИО4

Объем разногласий за март 2020 года — 1 072 кВт.ч заявлен по прибору учета № 212364 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 40042375, что подтверждается актом замены от 26.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким          образом,          разногласия          заявлены         со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ИП ФИО5

Объем разногласий за март 2020 года - 5 243 кВт.ч заявлен по приборам учета №№ 1570947, 1567743 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Приборы учета, в отношении которых заявлены разногласия за март 2020 года были заменены в феврале 2020 года на приборы учета №№ 40290356, 40290275, что подтверждается актом замены от 06.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированным приборам учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новым приборам учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким          образом,         разногласия         заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчета по выведенным из расчетов приборам учета по аналогичному периоду прошлого года нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ИП ФИО6

Объем разногласий за март 2020 года - 3 400 кВт.ч заявлен по прибору учета № 3787262 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета №40299271, что подтверждается актом замены от 15.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким          образом,         разногласия         заявлены         со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «Березка»

Объем разногласий за март 2020 года - 5 166 кВт.ч заявлен по приборам учета №№ 5020043, 5021843 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Приборы учета, в отношении которых заявлены разногласия за март 2020 года были заменены в феврале 2020 года на приборы учета №№ 39444633, 40266148, что подтверждается актом замены от 15.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированным приборам учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новым приборам учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким          образом,         разногласия         заявлены         со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенным из расчетов приборам учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «ЖК-Ресурс»

Объем разногласий за март 2020 года - 7 169 кВт.ч заявлен по приборам учета №№ 3442609, 3441980, 3490309 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Приборы учета, в отношении которых заявлены разногласия за март 2020 года были заменены в феврале 2020 года на приборы учета №№ 40991747, 40991756, 40396046, что подтверждается актом замены от 05.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированным приборам учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новым приборам учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким          образом,          разногласия          заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенным из расчетов приборам учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «Интеком-Сервис»

Объем разногласий за март 2020 года - 2 220 кВт.ч заявлен по прибору учета № 5053887 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 39898340, что подтверждается актом замены от 02.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким          образом,          разногласия          заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «Колосок»

Объем разногласий за март 2020 года - 522 кВт.ч заявлен по прибору учета № 835557 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 40233576, что подтверждается актом замены от 19.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким          образом,          разногласия          заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «ЛООБ»

Объем разногласий за март 2020 года - 32 918 кВт.ч заявлен по прибору учета № 1808710 в связи с отсутствием точки поставки в 18-юр.

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 40165588, что подтверждается актом замены от 01.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета с актуальными конечными показаниями учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчет с потребителем ведется по новому прибору учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким образом, разногласия по выведенному из расчетов прибору учета заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, о чем в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» было направлено письмо ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «Монарх»

Объем разногласий за март 2020 года - 118 400 кВт.ч заявлен по приборам учета №J4» 50505383, 5050299 в связи с отсутствием точек поставки в 18-юр.

Приборы учета, в отношении которых заявлены разногласия за март 2020 года были заменены сотрудниками АО «Мособлэнерго», что подтверждается актом замены от 10.02.2020 (копия прилагается). Конечные показания на дату замены по прибору учета № 50505383 - «35645,27», по прибору учета № 5050299 - «33860».

Расход по демонтированным приборам учета с актуальными конечными показаниями учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчет с потребителем ведется по новым приборам учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким образом, разногласия по выведенным из расчетов ПУ заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «МОСТ-ФАРМ»

Объем разногласий за март 2020 года - 3 554 кВт.ч заявлен по приборам учета №№ 3957120, 3936772 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Приборы учета, в отношении которых заявлены разногласия за март 2020 года были заменены в феврале 2020 года на приборы учета №№ 39906618, 39906684, что подтверждается актом замены от 27.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированным приборам учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новым приборам учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким          образом,          разногласия         заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенным из расчетов приборам учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «Одинмед»

Объем разногласий за март 2020 года - 8 997 кВт.ч заявлен по приборам учета №№ 5705482, 4799354 по причине некорректный расчет юридического лица «Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года».

Приборы учета, в отношении которых были заявлены разногласия в марте 2020 года, ликвидированы 29.02.2020 года в связи с оформлением нового АТП и изменением схемы учета. В марте 2020 года расчеты с потребителем велись по новому прибору учета № 04316641, что отражено в форме 18-юр (выкопировка прилагается).

Таким образом, разногласия заявлены необоснованно, оснований для расчета потребителя по аналогичному периоду прошлого года по ликвидированным приборам учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6085/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «Одинцовский электротехнический завод»

Объем разногласий за март 2020 года - 31 440 кВт.ч заявлен по прибору учета № 5055863 в связи с отсутствием точки поставки в 18-юр.

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 04810620, что подтверждается актом замены от 13.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новому прибору учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким образом, разногласия по выведенному из расчетов прибору учета заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «ОДИХЕЛ»

Объем разногласий за март 2020 года - 16 320 кВт.ч заявлен по прибору учета № 26060984 в связи с отсутствием точки поставки в 18-юр.

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 39169993, что подтверждается актом замены от 28.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новому прибору учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким образом, разногласия по выведенному из расчетов прибору учета заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ООО «Фирма «ЮНОНА»

Объем разногласий за март 2020 года - 9 174 кВт.ч заявлен по прибору учета № 1092122 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 39906694, что подтверждается актом замены от 17.02.2020 (копия прилагается).

Оснований для расчета по аналогичному периоду прошлого года по демонтированному прибору учета в марте 2020 года нет, в марте 2020 года расчеты с потребителем ведутся по новому прибору учета (копии выкопировок 18-юр прилагаются).

Таким образом, разногласия по выведенному из расчетов прибору учета заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ПГСК «Металлург»

Объем разногласий за март 2020 года - 2 150 кВт.ч заявлен по прибору учета № 567767 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 011076147221604, что подтверждается актом замены от 25.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким         образом,         разногласия         заявлены         со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

CHT «Горицвет»

Объем разногласий за март 2020 года - 1 264 кВт.ч заявлен по прибору учета № 53555716616 по причине некорректный расчет юридического лица (расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 011075136404191, что подтверждается актом замены от 02.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким         образом,         разногласия         заявлены         со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

СНТ «Лесное»

Объем разногласий за март 2020 года - 2 255 кВт.ч заявлен по прибору учета № 7063821 по причине некорректный расчет юридического лица (расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был исключен из договора на основании акта от 06.03.2020, составленного сотрудниками АО «Мособлэнерго» (копия прилагается).

Таким          образом,         разногласия         заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6085/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

СНТ «Учитель»

Объем разногласий за март 2020 года - 1 542 кВт.ч заявлен по прибору учета № 3503873 по причине некорректный расчет юридического лица (расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 11438786, что подтверждается актом замены от 02.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким          образом,          разногласия          заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

Филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Московская дирекция по энергосгнабжению

Объем разногласий за март 2020 года - 23 820 кВт.ч заявлен по прибору учета № 939992 по причине математической ошибки при расчетах.

 (расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в марте 2020 года на прибор учета № 0307076557, что подтверждается актом замены от 19.03.2020.

Расход по демонтированному прибору учета в марте 2020 года рассчитан по факту прошлого периода "0" по причине истекшего срока МПИ 20 февраля. Расход по новому ПУ в марте 2020 года =11923 кВт.ч, в апреле = 30629 кВт.ч

Таким образом, разногласия заявлены со стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ЧВ ФИО7

Объем разногласий за март 2020 года - 725 кВт.ч заявлен по прибору учета № 3969871 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 41039995, что подтверждается актом замены от 18.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким          образом,         разногласия          заявлены         со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

ЧВ ФИО8

Объем разногласий за март 2020 года - 2 900 кВт.ч заявлен по прибору учета № 31580542 по причине некорректный расчет юридического лица (Расчет выполнен по аналогичному периоду прошлого года).

Прибор учета, в отношении которого заявлены разногласия за март 2020 года был заменен в феврале 2020 года на прибор учета № 40643688, что подтверждается актом замены от 19.02.2020 (копия прилагается).

Расход по демонтированному прибору учета учтен в расходе за февраль 2020 года, в марте 2020 года расчеты с потребителями ведутся по новому прибору учета (копии выкопировки 18-юр прилагаются).

Таким         образом,          разногласия          заявлены          со         стороны АО «Мособлэнерго» необоснованно, оснований для расчетов по аналогичному периоду прошлого года по выведенному из расчетов прибору учета нет.

Соответствующая информация направлена в адрес Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» письмом ИП/42-6080/20 от 30.07.2020 (копия прилагается).

В связи с чем, истцом был произведен перерасчет объема полезного отпуска электрической энергии в отношении вышеназванных потребителей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

 Судом установлено, что объем полезного отпуска по потребителям (третьим лицам) за заявленный период был сформирован некорректно, в связи с чем была произведена корректировка (уменьшение) полезного отпуска в общем объеме 304 342 кВтч. стоимостью         944 149 руб. 26 коп.

При этом размер корректировки равен объему потребления в виде разницы между объемом потребления, определенного расчетным способом, исходя из замещающей информации по аналогичному периоду предыдущего года (по выведенному из расчетов прибору учета), и объемом потребления, определенного исходя из фактических показаний расчетных приборов учета в спорный период.

С учетом правового регулирования порядка определения объема фактических потерь, при оплате фактических потерь при расчетах за спорный период ответчиком не оплачены потери в указанном объеме.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Истцом в материалы дела были представлены документы: обращение потребителя к истцу с корректными показаниями прибора учета, Акт проверки измерительного комплекса, которыми подтверждается завышение объемов услуг по передаче электроэнергии, и, соответственно, занижение объемов потерь, а также первичная документация, на основании которой формируется баланс электрической энергии за рассматриваемый спорный период. 

Обоснованность изменения первоначально согласованных сторонами объемов (как полезного отпуска, так и фактических потерь) закреплена пунктом 188 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. 

Из положения данного пункта следует, что объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии может корректироваться как в сторону увеличения (при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии абонентом), так и в сторону его уменьшения (в случае если абонентом оспорен необоснованно завышенный объем электрической энергии, определенный расчетным способом).

В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие произвести предусмотренные нормами права расчеты и определить соответствующие величины.

Вопреки доводам, изложенным в отзывах и пояснениях, суд, полагает, что действующее законодательство не содержит запрета профессиональным участникам рынка электроэнергетики урегулировать отношения, в том числе путем включения в последующих периодах дополнительных объемов полезного отпуска по точкам, объемы которых некорректно учтены (и/или отражены) в текущем периоде. Суд также принимает во внимание, что корректировка соответствующих объемов полезного отпуска (доначисление полезного отпуска в последующих периодах) сторонами фактически проводится на протяжении длительного времени, как механизм снятия разногласий текущих периодов.

Позиция сетевой организации, не оспаривающей соответствующие объемы, основанная на односторонности характера изменений соответствующих объемов, отсутствии согласования (подписи), а также нарушение порядка заявления разногласий, предусмотренного Регламентом, судом, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, отклоняется.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения и/или злоупотребления правом. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости подлежащих компенсации потерь в электрических сетях ответчика в сумме 944 149 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 19.04.2020 по 01.11.2022 в размере 504 938 руб. 29 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства. Представлен расчет.

Ответчик против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки возражал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГКРФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем  юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Суд установил, что 30.06.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение АО «Мособлэнерго» от 30.06.2022 № 12628959 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, с АО «Мособлэнерго» подлежит взысканию неустойка без учета периода действия моратория на банкротство.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 504 938 руб. 29 коп., а также законной неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 491 руб.

Государственная пошлина в размере 36 321 руб. подлежит возврату АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 66, 68, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" стоимость фактических потерь в размере 944 149 руб. 26 коп., неустойку за период с 19.04.2020г. по 01.11.2022г. в размере 504 938 руб. 29 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 491 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 321 руб., уплаченную платежным поручением №2547 от 23.01.2023г.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева