РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273383/25-84-2255

22 января 2026 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Новосталь-Маркет" (127015, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, проезд Бумажный, д. 19/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Инжмедстрой" (124460, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Матушкино, 

<

...>, ком. 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1.(паспорт, доверенность от05.12.2024 №114-24, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2025 №б/н, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО "Новосталь-Маркет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжмедстрой" о взыскании задолженности в размере 3 975 396,40 руб.,неустойки в размере 367735,32 руб. за период с 27.06.25-01.09.25г. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, на сумму задолженности по Договору начиная с 02.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 503 747,02 руб. за период с 27.06.25-01.09.25г. с дальнейшим начислением коммерческого кредита по ставке 50% годовых за каждый календарный день пользования, на сумму задолженности по Договору начиная с 02.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец по ходатайству возражал.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отклоняет в соответствии со следующим.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении стороной соответствующих возражений.

С учетом сроков рассмотрения дела и мнения лиц участвующих в деле, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требования не возражал.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «Новосталь-Маркет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Истец/Поставщик), и ООО «Инжмедстрой» (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № П-442 от 20.05.2025 г., (далее – договор поставки и/или договор). На основании договора поставки был поставлен товар в соответствии со следующими УПД: №147141 от 27.05.2025г. на сумму 1 249 617,60 руб.; №147004 от 27.05.2025г. на сумму 964 650,40 руб.; №147142 от 27.05.2025г. на сумму 1 530 843,30 руб.; №147143 от 27.05.2025г. на сумму 42 457,50 руб.; №154098 от 03.06.2025г. на сумму 1 274 572,80 руб.; №154002 от 03.06.2025г. на сумму 482 133,60 руб.; №162112 от 11.06.2025г. на сумму 1 034 144,30 руб.; №162130 от 11.06.2025г. на сумму 248 729,60 руб.; №171075 от 20.06.2025г. на сумму 861 972,80 руб.; №171122 от 20.06.2025г. на сумму 341 913,60 руб.; на общую сумму 8 031 035,50 (восемь миллионов тридцать одна тысяча тридцать пять рублей 50 коп) в т.ч. НДС.

В соответствии с п.4.7 договора поставки, оплата поставленного товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара. В нарушение условий договора, оплата товара, поставленного в адрес Покупателя не произведена в полном объеме.

По состоянию на 08.10.2025 размер просроченной дебиторской задолженности ООО «Инжмедстрой» перед АО «Новосталь-Маркет» составляет 3 975 396,40 (три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч триста девяносто шесть рублей 40 коп) в т.ч. НДС.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 3 975 396,40 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 367735,32 руб. за период с 27.06.25-01.09.25г. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, на сумму задолженности по Договору начиная с 02.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней (неустойки) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней (неустойки) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, на сумму задолженности по Договору начиная с 02.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 503 747,02 руб. за период с 27.06.25-01.09.25г. с дальнейшим начислением коммерческого кредита по ставке 50% годовых за каждый календарный день пользования, на сумму задолженности по Договору начиная с 02.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.8 договора, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки Товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно – в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме – в размере 50 (пятьдесят) % годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (п. 12 Постановления Пленума). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (ч. 2 ст. 823 ГК РФ)

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 и п. 4.8 Договора, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 503 747,02 руб. с дальнейшим начислением коммерческого кредита по ставке 50% годовых за каждый календарный день пользования, на сумму задолженности по Договору начиная с 02.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Согласно протокола судебного заседания от 19.01.2026, интересы ответчика представлял и заявил о признании иска ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2025 №б/н.

При этом в доверенности от 01.11.2025 №б/н полномочие на признание иска отсутствовало. В связи с изложенным, ФИО2 не обладает полномочиями на признание иска применительно к ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Инжмедстрой" в пользу АО "Новосталь-Маркет" задолженность в размере 3 975 396,40 руб., неустойку в размере 367 735,32 руб., продолжить начисление неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, на сумму задолженности по Договору начиная с 02.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства; плату за пользование коммерческим кредитом в размере 503 747,02 руб., продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 50% годовых за каждый календарный день пользования, на сумму задолженности по Договору начиная с 02.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 406 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова