﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53974/2019

Дело № А72-6152/2018

г. Казань

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Давыдовой И.А. (доверенность от 13.06.2019) – до и после перерыва,

ответчика – Жирновой Т.В. (доверенность от 12.11.2018) – до перерыва,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль») – Борисовой Е.В. (доверенность от 09.01.2019) – до и после перерыва,

в отсутствие остальных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» 

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 

по делу № А72-6152/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025) о взыскании денежных средств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец, ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (далее – ответчик, АО «Ульяновская сетевая компания») о взыскании задолженности за электроэнергию за июль 2017 года в сумме 269 039,48 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль»), публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги»), общества с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» (далее – ООО «Энергопром ГРУПП»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2019, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы до перерыва проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области. Судебное заседание после объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ перерыва до 11.12.2019 проведено в обычном порядке.

До перерыва в судебное заседание явились представители сторон и третьего лица - ООО «Энергомодуль». Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители истца и третьего лица - ООО «Энергомодуль».

Со стороны АО «УСК» в адрес суда кассационной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, удовлетворив ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО «Ульяновскэнерго» (впоследствии – ПАО «Ульяновскэнерго») (заказчик) и ОАО «Ульяновская сетевая компания» (впоследствии – АО «Ульяновская сетевая компания») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 04/040110/0489 УС, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 4.4 договора фактический объем электроэнергии, приобретенной заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях, определяется сторонами в порядке, определенном в приложении № 10 к договору. 

Расчетным периодом для оплаты стоимости объема электроэнергии, приобретаемой заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих последнему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). 

Стоимость электроэнергии, приобретаемой заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения тарифа согласно пункту 5.2 договора на рассчитанный в соответствии с приложением № 10 к договору объем электроэнергии, приобретаемой заказчиком для исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях за расчетный период (пункт 5.3 договора). 

Пунктом 5.5 договора стороны определили порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец выставил ответчику счет-фактуру по оплате электрической энергии, приобретенной в июле 2017 года в целях компенсации потерь, с учетом произведенных корректировок, на сумму 12 086 921,89 руб. Между тем, принятую в целях компенсации потерь электрическую энергию ответчик в полном объеме не оплатил. Задолженность на дату подачи иска в суд составила 410 889,90 руб.

Согласно доводам истца объем покупки электрической энергии АО «УСК» в целях компенсации потерь составил 4 093 707 кВтч.

Из протокола урегулирования разногласий о  26.01.2018 к протоколу разногласий от 31.12.2017 к Акту об объеме электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях за июль 2017 года следует, что ответчиком признан объем покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, который составил 4 000 286 кВтч.

Таким образом, объем разногласий составил 93 421 кВтч.

Согласно письмам ответчика стоимость электрической энергии, приобретенной в июле 2017 года в целях компенсации потерь, составила 11 676 031,99 руб., которая была оплачена ответчиком путем проведения зачета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Так, в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861, определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

Из положений статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также Правил № 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами № 861.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. 

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

В соответствии с пунктами 50, 51 которых размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений № 442).

Пунктом 185 Основных положений № 442 предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 (пункт 136 Основных положений № 442).

Как было указано выше, 01.09.2006 между ОАО «Ульяновскэнерго» (впоследствии – ПАО «Ульяновскэнерго») (заказчик) и ОАО «Ульяновская сетевая компания» (впоследствии – АО «Ульяновская сетевая компания») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 04/040110/0489 УС.

Кроме того, 01.01.2008 между ПАО «Ульяновскэнерго» (заказчик) и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания Волги» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661Ус/08-173Ул, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Указанный договор заключен в интересах потребителей ПАО «Ульяновскэнерго». 

Акт об объемах переданной электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети АО «УСК» за июль 2017 года подписан с разногласиями.

Между ПАО «МРСК Волги» (заказчик) и ООО «Энергопром ГРУПП» (исполнитель) заключен договор от 11.02.2016 № 1/16-01/1670-000106 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности заказчику в интересах потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

Перечень точек присоединения электрических сетей и их технические характеристики указаны в приложении № 2.1 к договору. 

Акт об объеме переданной электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Энергопром ГРУПП» за июль 2017 года подписан сторонами без разногласий.

Между ООО «Энергопром ГРУПП» (арендатор) и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям «Ульяновский район» Ульяновской области (арендодатель) заключен договор аренды от 21.12.2015 № 15 3/15-124, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 5 лет электрические сети 0,4 кв. и 10 кв. воздушной и подземной прокладки согласно перечню (приложение № 3 к договору). 

Все спорные объекты электросетевого хозяйства с 01.01.2016 были переданы ООО «Энергопром ГРУПП», что подтверждается актом приема передачи имущества от 01.01.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-4758/2016 отказано в удовлетворении требований АО «Ульяновская сетевая компания» о признании договора аренды имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

ООО «Энергопром ГРУПП» в материалы дела представлен договор от 27.07.2016 № 000841ПП поставки электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенный с ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю (ООО «Энергопром ГРУПП») для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ (вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, сложившиеся с 01.01.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу № А72-3701/2018 по исковому заявлению АО «Ульяновская сетевая компания» к ООО «Энергетическая промышленная группа» об истребовании из незаконного владения ответчика КТП №1593/100 кВА, расположенную по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ст. Охотничья, ул. Гая, и ВЛЗ-10 кВ до КТП 6 №1593/100, протяженностью L=0,07 км, установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям «Ульяновский район» Ульяновской области и ООО «Энергетическая промышленная группа» договор аренды имущества от 21.12.2015 № 15-3/15-124 является действительной сделкой. 

Кроме того, указанным решением установлено, что поскольку ООО «Энергопром ГРУПП» владеет спорным имуществом на основании действующего договора аренды, данное имущество не может быть у него истребовано. 

Данный вывод относится как к КТП №1593/100 кВА, расположенной по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ст. Охотничья, ул. Гая, так и к ВЛЗ-10 кВ до КТП №1593/100, протяженностью L=0,07 км.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу № А72-2027/2018 по исковому заявлению ООО «С-Групп» об истребовании из незаконного владения муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области следующего имущества: КТП №37 (ж/дорожный переезд ст.Лаишевка), КТП-100 (п.Сланцевый Рудник), Оборудование ЗТП №1 (Детский дом Матросова, Ульяновский район), КТП №1584 (ст.Охотничья ул. Матросова), КТП №1597 (ст.Охотничья, ул.Гая), установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и ООО «Энергетическая промышленная группа» договор аренды имущества от 21.12.2015 № 15-3/15-124 является действительной сделкой.

Кроме того, этим решением установлено, что указанные истцом в исковом заявлении трансформаторные подстанции ни по названию, ни по году ввода в эксплуатацию, ни по адресу местонахождения, ни по иным идентифицирующим признакам не совпадают с теми подстанциями, которые находятся в пользовании ответчика. 

Поскольку договор аренды от 21.12.2015 № 15-3/15-124 является действительной сделкой, объемы перетока электрической энергии, в том числе, по спорным объектам, с января 2016 года фиксируются смежной сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» в совместных с ООО «ЭнергопромГРУПП» актах, что является основанием для дальнейших расчетов между указанными организациями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.02.2016 № 1/16-01/1670-000106.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дел № А72-3701/2018 и № А72-2027/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Предметом настоящего спора является задолженность ответчика за приобретенную электроэнергию в целях компенсации потерь в его сетях в спорный период. 

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по объему поступления электрической энергии в сеть АО «УСК» и по объему отпуска электрической энергии из сети АО «УСК».

Судами установлено, что АО «Ульяновская сетевая компания» и ООО «Энергомодуль» являются смежными сетевыми организациями в отношении определенного перечня точек присоединения. 

Возникшие между сторонами разногласия об объемах переданной электрической энергии за июль 2017 года из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК» были исследованы судами.

Судами установлено, что при определении объема поступления электрической энергии в сеть АО «УСК» ПАО «Ульяновскэнерго» принимает объемы, рассчитанные по версии ООО «Энергомодуль».

Для определения объема поступления электроэнергии в сети АО «УСК» из сетей ООО «Энергомодуль» сторонами подписывается  акт об объемах переданной электрической энергии.

В июле 2017 года данный акт подписан со стороны ООО «Энергомодуль» с протоколом разногласий.

Объем разногласий составил 68 166 кВтч.

Суды правомерно сочли доводы АО «УСК» несостоятельными по разногласиям, касающимся ПС Береговая 35/10 кВ яч.4, 21, 2 КЛ-10кВ к КТП-272/2*630кВа L=0,2км; КТП-272/2*630 кВА, 7 мкрн. пересечение ул. Черемшанская и Алтайская; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4к КТП-272/2*630 кВА L=0,163км по ул.Черемшанская,83, поскольку акт от 01.03.2017 № 289 подписан только в отношении точек поставки с установленными приборами учета на линиях от ТП 272 (ввод №1 РУ -0.4 кВ. ввод №2 РУ -0.4 кВ). 

ООО «Энергомодуль» в своем протоколе объем по данным точкам поставки определяет по показаниям приборов учета с учетом потерь, как и предусмотрено актом от 01.03.2017 № 289.

При этом в отношении остальных потребителей, запитанных от ТП-272, свою позицию ООО «Энергомодуль» при расчете объема переданной электрической энергии из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК» обосновывает правомерно пунктом 183 Постановления № 442, согласно которому в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Относительно ПС 110/35/10 кВ МГ яч.48, 41, ЗТП-38П/560-630 кВА.

Как указали суды, ООО «Энергомодуль» правомерно не согласился с расчетом, применяемым АО УСК» в отношении потребителей, запитанных  от ЗТП-38П/560-630 кВА.

Так, согласно пункту 185 Правил № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 186, 187 Правил № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 названных Правил, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В связи с тем, что на ТП-38, то есть на границе балансовой принадлежности сетевых организаций отсутствует прибор учета, фиксирующий объем перетока электрической энергии, данный объем был определен расчетным методом.

Вместе с тем, как установлено судами, АО «УСК» при расчете берет показания приборов учета конечных потребителей с учетом коэффициента потерь в сетях данных потребителей, при этом, не учитывая потери, которые образуются при передаче электрической энергии из сетей ООО «Энергомодуль» в сети АО «УСК», что противоречит нормам действующего законодательства.

При этом суды согласились с расчетом ООО «Энергомодуль», также произведенного расчетным путем с учетом положений Правил № 442.

Ссылка АО «УСК» на судебные акты по иным арбитражным делам признана судами несостоятельной, поскольку по данным делам установлены иные фактические обстоятельства.

Так, при рассмотрении дела № А72-4347/2018 предметом спора были иные объекты ТП-271 и ТП-276, на которых присутствовали приборы учета. 

Схемы подключения объектов в рамках дела № А72-4347/2018 отличаются от схем подключения по настоящему делу. 

При рассмотрении дела № А72-4347/2018 суды признали правомерность расчета исходя не из показаний приборов учета потребителей, а из приоритета определения объемов по показаниям приборов учета перед расчетным методом, в соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442. 

В настоящем деле ООО «Энергомодуль» при расчете определяет объем перетока, принимая во внимание показания головного прибора учета и показаний приборов учета установленных в границах смежных сетевых организаций (ТП-198, ТП-66, ТП-67) с учетом потерь в кабельных линий ООО «Энергомодуль» до ЗТП-38П/560-630 кВА.

В отношении разногласий по объекту ГКТП 157П/250 кВА СТ «Юбилейный» судами правомерно принято во внимание следующее.

Как было указано выше, АО «УСК» и ООО «Энергомодуль» являются смежными сетевыми организациями в отношении определенного перечня точек присоединения. 

Для определения объема поступления электроэнергии в сети АО «УСК» из сетей ООО «Энергомодуль» сторонами подписывается акт об объемах переданной электрической энергии. 

При этом первичные сведения в данный акт заносятся АО «УСК» и направляют в ООО «Энергомодуль» на согласование и  подписание. 

В период с января по март 2017 года в актах об объемах переданной электрической энергии АО «УСК» указывает свою точку поставки ГКТП 157П/250 кВА СТ «Юбилейный». В указанном периоде  между сетевыми организациями по спорному объекту разногласия отсутствуют.

Довод АО «УСК» о том, что ГКТП 15711/250 кВА СТ «Юбилейный» не имеет технологического присоединения к сетям АО «УСК» был проверен судами и признан необоснованным, поскольку опровергаются актами об объемах переданной электрической энергии за период январь-март 2017 года, составленными АО «УСК».

Довод АО «УСК» о том, что в актах за январь-март 2017г указаны объемы поступлений по другому объекту признан судами не соответствующим действительности, поскольку объект СТ «Юбилейный» один и тот же, однако ООО «Энергомодуль» в своих актах указывает общее наименование питающего центра - ГКТП 15711/250 кВА, а АО «УСК» конкретизирует оборудование питающего центра, указывая - ВЛ-0,4 кВ от ГКТП-157/250.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как следует из обжалуемых судебных актов, при определении объема полезного отпуска между ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «УСК» имеются разногласия в отношении объема по потребителям, запитанным от ЗТП-133/2*400 - ФГОУ СПО «ДМТКМП» уч.корпус (ул.Октябрьская 74), Обществ. орган. «Димировградский бокс» стоянка на Свирской, Колесникова О.А. помещение ритуальных услуг, Котомкина С.П. столовая ул. Октябрьская, 74, ООО УК «ЖКХ-Сервис» ул. Октябрьская,76а, ООО «Партнер» ул. Октбрьская,76.

Согласно доводам ответчика, ПАО «Ульяновскэнерго» неправомерно не засчитывает объемы по указанным потребителям в полезный отпуск АО «УСК».

Вместе с тем, судами установлено, что ПАО «Ульяновскэнерго» по указанным в перечне потребителям правомерно засчитывает объемы потребленной электроэнергии в полезный отпуск ООО «Энергомодуль».

При этом, судами правомерно приняты во внимание акты об осуществлении технологического присоединения к сетям АО «УСК», акты разграничения балансовой принадлежности.

Довод заявителя жалобы о том, что документы о технологическом присоединении выдаются не только после окончания процедуры технологического присоединения, но и в случае восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, что спорные акты выданы  в связи с утратой документов, либо их переоформлением.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2019 по делу № А72-6152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина