Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43879/2022резолютивная часть объявлена 13 декабря 2022 г. полный текст изготовлен 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «СБК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, установил следующее.

ООО «СБК» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды буровой машины № БГ/09/21 от 06.10.021 в размере 7 832 987,34 руб., неустойку за неисполнение обязательства по оплате за период с 04.05.2022 по 12.07.2022 в размере 70 000 руб., неустойку с 13.07.2022 по день фактического исполнения обязательства (уплаты задолженности); судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 515 руб.

Определением от 21.11.2022 судебное разбирательство отложено, ответчику предложено представить отзыв.

Истец направил уточнение иска, в котором просил взыскать неустойку за период с 04.05.2022 по 25.11.2022 в размере 205 000 рублей и 62 515 рублей расходов по уплате пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил учесть факт погашения основного долга, возражал против взыскания неустойки в период моратория, просил отнести расходы на истца, поскольку он не представил расчет пени.

Ответчик ходатайствовал об участии в онлайн-заседании. Ходатайство определением от 12.12.2022 удовлетворено.

Представитель ответчика к онлайн-заседанию не присоединился, истец в заседание не прибыл.

В заседании объявлен перерыв до 13.12.2022 на 14-00, после перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, от ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными в части.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение является правом, а не обязанностью суда. Ответчик направил в суд позицию по существу заявленных требований, суд полагает, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам и его отложение не будет способствовать более быстрому и правильному его рассмотрению. С учетом изложенного ходатайство об отложении надлежит отклонить.

Как следует из искового заявления, 06.10.2021 между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «СБК» заключен договор аренды буровой машины № БГ/09/21 (далее – договор).

12 ноября 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, являющиеся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.1 предметом Договора является предоставление в аренду и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами - буровая машина- Bauer BG30 2016 года выпуска.

Согласно разделу 3 Договора стоимость аренды буровой установки за один месяц составляет (с учетом дополнительного соглашения): 12 000 000 рублей. В стоимость аренды входит: инструмент, буровой экипаж, а именно: 2 машиниста буровой установки, 4 помощника машиниста буровой установки для работы в 2 смены по 11 часов, механик; перевозка техники на объект и с объекта оплачивается Арендатором в обе стороны.

Во исполнение условий Договора арендодатель оказал арендатору услуги на общую сумму 49 132 987,34 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах, счет фактурами, справками ЭСМ-7.

Арендатор перечислил во исполнение договора аренды 41 300 000 рублей. 

Истец указывает, что ответчиком не произведена полная оплата по Договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 832 987,34 рублей. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

После подачи иска ответчик платежными поручениями от 09.11.2022 на 3 332 987,34 рублей и от 25.11.2022 на 4 500 000 рублей произвел уплату основного долга, что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных требований.

Помимо основного долга истец также просил взыскать неустойку за период с 04.05.2022 по 25.11.2022.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу правил статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу пункта 4.6 договора неустойка за задержку оплаты арендной платы сроком более 5 рабочих дней определена в размере 0,25% от суточной арендной платы из расчета месячной арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

С учетом месячной арендной платы в 12 000 000 рублей, размер неустойки за просрочку оплаты составляет 1000 рублей в день.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что при расчете неустойки надлежит учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму пени, исчисленных за период до введения моратория.

Поскольку период моратория составляет с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, истец может начислять неустойку за период с 02.10.2022 по 25.11.2022. За 55 дней размер неустойки составляет 55 000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости отнесения на истца всех судебных расходов суд отклоняет. Материалы дела не содержат доказательств неправомерного процессуального поведения или злоупотреблений истца, которое повлекло бы применение к нему санкции в виде отнесения всех судебных расходов, расчет неустойки изложен непосредственно в исковом заявлении.

Поскольку уменьшение размера исковых требований обусловлено погашением основного долга после подачи иска, судебные расходы по государственной пошлине за фактически признанные ответчиком требования надлежит отнести на ответчика.

С учетом уточнения требований по неустойке сумма требований для расчета госпошлины составляет 8 037 987,34 рублей. Из них обоснованными являются 7 887 987,34 рублей или 98,1%. Размер пошлины по уточненному иску равен 63 190 рублей, из которых 61 989,39 рублей приходится на ответчика и 1200,61 рублей – на истца. 

При подаче иска истец уплатил 62 515 рублей пошлины. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 615 рублей пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

уточнения иска принять.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с АО «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СБК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 55 000 рублей неустойки и 61 989,39 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СБК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 615 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк