Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49052/22

05 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>)

к МУП ГО ПОДОЛЬСК "Дирекция единого заказчика" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1287885,05 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП ГО ПОДОЛЬСК "Дирекция единого заказчика" (далее также ответчик) о взыскании 1287885,05 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии Положением об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее Управление), утвержденным приказом Федерального агентства по государственным резервам (далее - Росрезерв) от 04.08.2017 № 180, Управление осуществляет в пределах своих полномочий функции Росрезерва в сфере управления государственным материальным резервом, а также координацию и контроль деятельности подведомственных Росрезерву организаций, действующих в пределах центрального федерального округа.

Одним из таких учреждений являлось ФГКУ комбинат «Березка» Росрезерва (далее Комбинат), созданный на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2010 № 1659-р.

На основании приказа Росрезерва от 01.09.2020 № 207 «О ликвидации федерального государственного казенного учреждения комбинат «Березка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу» Комбинат прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией. В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.03.2020  № 02-06-10/17163 не урегулированная по результатам ликвидационных мероприятий дебиторская задолженность перед ликвидируемым учреждением подлежит отражению органом, осуществляющим в отношении такого учреждения полномочия учредителя.

Учредителем Комбината является Правительство Российской Федерации, полномочия которого осуществляет Росрезерв в лице Управления.

Согласно письму Росрезерва от  11.06.2021  № 7-04/6137  и извещению от 15.09.2021    № 00000022 непогашенная дебиторская задолженность Комбината передана на баланс Управления, что подтверждает его правопреемство.

Данная дебиторская задолженность образовалось в результате следующего.

Между Комбинатом и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» заключены государственные контракты от 10.12.2019 № 01-01Y20 и 07.12.2020 № 01-01421 на оказание услуг теплоснабжения (далее - Контракты)

Согласно п. п. 1.1 и 3.1.1. Контрактов Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Комбинат) принимает на себя обязательства по передаче тепловой энергии в объемах, определенных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Исполнитель обязан представлять услуги установленного качества, в том числе бесперебойную передачу тепловой энергии в течение всего отопительного сезона.

В соответствии с п. 3.3.1 Контрактов Заказчик (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить оплату за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя.

В нарушении вышеуказанных условий ответчиком обязательства по Контрактам в части оплаты оказанных услуг не выполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 287 885,05 рублей.

Данный факт подтверждается подписанными между Комбинатом и ответчиком актами сверки взаимных расчетов:

-  по Контракту (Договору) от 10.12.2019 № 01-01420, где установлено, что задолженность составляет 336 511, 63 рубля;

-  по Контракту (Договору) от 07.12.2020 № 01-01X21, где установлено, что задолженность составляет 951 373, 42 рубля.

Комбинатом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (письма) (10.03.2021 № 290, 24.05.2021 № 49, 15.09.2021 № 818) с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

Требования данных претензий остались без удовлетворения. Вместе с тем в письме от 23.03.2021 № 491-0 ответчик подтвердил наличие задолженности.

После принятия указанной задолженности на баланс Управление как правопреемник направило в адрес ответчика претензию от 09.02.2022 № 414 с требованием ее оплатить.

В ответ на данную претензию ответчик представил письмо от 09.03.2022 № 252-0 с намерением погасить указанную задолженность в соответствии с приложенным графиком платежей.

Вместе с тем по состоянию на июнь 2022 требования претензии не удовлетворены, график погашения задолженности не исполняется.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов сверок взаимных расчетов по государственным контрактам, подписанных обеими сторонами, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 23.03.2021, в котором ответчик наличие долга не отрицает, обещает погасить его. Также в материалах дела имеется акты сверки взаимных расчетов, подписанный Комбинатом и ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по государственным контракту № 01-01\20 от  10.12.2019 в размере 336511,63 руб., задолженности по контракту № 01-01X21 от  07.12.2020 в размере 951373,42 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25879 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП ГО ПОДОЛЬСК "Дирекция единого заказчика" в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу:

- задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по государственным контрактам:

от  10.12.2019 № 01-01\20 в размере 336 511, 63;

от  07.12.2020 № 01-01X21 в размере 951 373, 42 руб.

Взыскать с МУП ГО ПОДОЛЬСК "Дирекция единого заказчика" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 25879 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов