4943/2023-141640(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120679/2022

10 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского  Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  

(191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «ЦентрИнформ» 

(191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.26, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  06.03.2023,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «ЦентрИнформ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по  Договору аренды от 21.04.2014 № 03-А100876 за период с 01.07.2017-06.12.2017 в  размере 898.812.24 рублей и пени, рассчитанных по состоянию на 28.02.2022 за  периоды: 21.04.2014-21.04.2014, 21.01.2017-21.01.2017, 01.07.2017-06.12.2017, в размере  3.077.102,78 рублей.  

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2022 года исковое заявление  принято к производству; возбуждено производство по делу.  

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 06 марта  2023 года.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  

Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал, указывал на пропуск срока исковой давности  на взыскание задолженности.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от  21.04.2014 № 03-А100876, по условиям которого арендатору во временное пользование  переданы помещения общей площадью 250.2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург,  Шпалерная улица, д.26, лит.А, пом.7Н, пом.14Н, пом.63Н.  

Разделом 3 указанного Договора установлен порядок оплаты пользования  помещением.  

Согласно пункту 2.2.2. арендатор обязуется своевременно и полностью  выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и  дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом.  

В нарушении пунктом 2.2.2. и 3.4 Договора ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по своевременной оплате арендных платежей.  

По соглашению сторон от 15.12.2017 Договор аренды был расторгнут. Помещения возвращены арендодателю 06.12.2017. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты  арендной платы привело к возникновению задолженности за период 01.07.201706.12.20017 в размере 898.812.24 рублей.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с  01.07.2017-06.12.2017 в размере 898.812.24 рублей и пени, рассчитанных по состоянию  на 28.02.2022 за периоды: 21.04.2014-21.04.2014, 21.01.2017-21.01.2017, 01.07.201706.12.2017, в размере 3.077.102,78 рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее  исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде  начисления пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.  

Из материалов дела следует, что Комитет, письмом от 11.12.2017 № 14526-пр./17  требовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в общей сумме 1.888.209,28  рублей.  

Письмом от 27.12.2017 № 4604 ответчик указал на необоснованность  предъявленного Комитетом требования, оставил претензию без удовлетворения.  

Впоследствии, Комитет повторно направил ответчику претензию от 14.02.2022   № ПР-4353/22-0-0 с требованием о погашении имеющейся задолженности.  

Ответчик, письмом от 01.03.2022 № 413, выразил несогласие с предъявленным  Комитетом требованием по основаниям, ранее изложенным в письме от 27.12.2017 №  4604.  

Поскольку задолженность по Договору аренды от 21.04.2014 № 03-А100876  ответчиком не оплачена, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Возражая против предъявленных Комитетом требований, ответчик ссылается на  пропуск срока исковой давности на взыскание предъявленной задолженности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам  с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).  

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и  после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее  до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании  долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не  содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании  долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  

средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Как следует из пункта 25 Постановления N 43, срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих  уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности  по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления  иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления N 43).  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами  доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ,  проанализировав условия Договора аренды от 21.04.2014 № 03-А100876, установив, что  Комитетом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы  за период 01.07.2017-06.12.2017, учитывая, что Комитет обратился в арбитражный суд с  исковым требованием 29.11.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока  исковой давности на предъявление требования относительно исполнения, как основного  обязательства, так и дополнительного требования (неустойка, начисленная на сумму  основного долга).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2  статьи 199 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения  рассматриваемого заявления.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд  государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Электронная подпись действительна.

Судья Сайфуллина А.Г. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 9:54:13

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна