ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10444/2018

г. Самара

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2018 по делу № А72-10444/2018 (судья Чудинова В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, с привлечением заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания от 06.06.2018 №Д-103,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее – ООО «УО Жилстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство) от 20.06.2018 № Б-137.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДом».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2018 по делу № А72-10444/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УО Жилстройсервис» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «УО Жилстройсервис», проверка, на основании которой выдано оспариваемое предписание, проведена с нарушением норм жилищного и лицензионного законодательства.

Министерство в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство, на основании обращения гражданина проживающего в многоквартирном жилом доме № 11 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, и на основании распоряжения от 01.06.2018, провело внеплановую документарную проверку общества, по результатам которой составило акт проверки от 06.06.2018 № № Д-103.

В ходе указанной проверки установлено, что общество нарушило требования части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. Нарушение выразилось в начислении платы по строке «Антенна СКПТ» в период с февраля 2016 года по март 2018 года в размере, не утвержденном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, и в нарушение пункта 1.5 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № 105.

Министерство установило, что многоквартирный дом № 11 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № 105 находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис» на основании лицензии от 20.04.2015 № 073-000069.

Согласно приложению № 3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № 105 в перечне общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено наличие телевизионной антенны.

Кроме того, антенна (СКПТ) включена в балансовую стоимость многоквартирного дома и обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме, что подтверждается технической документацией на многоквартирный дом.

Управляющей организаций ООО «УО Жилстройсервис» заключен договор на техническое обслуживание систем коллективного телевидения с ООО «РемСтройДом» от 01.12.2015 № 14/15, согласно которому ООО «РемСтройДом» принимает на себя работы по техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного телевидения.

В ходе рассмотрения справок о начислениях и оплате по лицевому счету и платежных документов собственника 

<

...> за период с февраля 2016 года по март 2018 года Министерство установило, что общество начисляло плату за коллективную антенну и включало в платежные документы отдельной строкой «Антенна СКПТ».

Однако решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска по утверждению размера платы на техническое обслуживание антенны коллективного приема телевидения в ходе проведения проверки не представлено.

На основании указанного Министерство по результатам проверки составило акт от 06.06.2018 № Д-103 и выдало обществу оспариваемое предписание от 06.06.2018 № Д-103 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 07.07.2018.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «УО Жилстройсервис». 

Суд первой инстанции установил, что спора между сторонами относительного того, что коллективная антенна приема передач (СКПТ) входит в состав общего имущества собственников помещений не имеется.

Также у сторон не имеется разногласий относительно квалификации начисляемой платы - это именно плата за техническое обслуживание коллективной антенны, а не абонентская палата за услуги связи.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 данного Кодекса.

При этом согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа положений указанных норм следует, что одной из составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги является плата за содержание жилого помещения, элементами которой, в свою очередь, являются плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В подпункте «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 в состав общего имущества включены информационно-телекоммуникационные сети (в том числе проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и другие подобные сети).

Из подпункта «л» приложения № 3 к договору управления домом также следует, что информационно-коммуникационные сети (в том числе сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входят в состав общего имущества в соответствии с границами эксплуатационной принадлежности.

Таким образом, в рассматриваемом деле коллективная общедомовая антенна является оборудованием, находящимся в многоквартирном доме и обслуживающим более одного помещения (квартиры), отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Следовательно, плата за техническое обслуживание коллективной антенны входит в состав платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, которая в свою очередь является составным элементом платы за содержание жилого помещения и подлежит уплате собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из смыслового содержания данных статей следует, что несение бремени содержания общего имущества возложено непосредственно на собственников многоквартирного дома, а при выборе ими способа управления в виде управления управляющей организацией указанные функции выполняются ею, но при условии утвержденной для управляющей организации в установленном порядке платы за содержание общего имущества.

Пунктом 17 Правил № 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников (всех ее составных частей), а также определения состава общего имущества на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное установление или изменение управляющей (обслуживающей) организацией состава общего имущества, а также платы за его содержание. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов собственников помещений дома, а также пресечение возможности управляющей (обслуживающей) организации по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.

Согласно материалам дела 04.02.2016 собственниками дома утверждены тарифы на содержание и ремонт имущества дома, общий размер которых составляет 22,36 руб.

Из справок о начислениях и оплате по лицевому счету квартиры дома № 11 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска следует, что к оплате выставляются 22,36 руб. - содержание и ремонт жилья и 47,50 руб. (в последующем суммы 52,25 руб., 54,34 руб.) - антенна (СКПТ).

В обоснование платы 47,50 руб. общество представило договор от 01.12.2015, заключенный им и ООО «РемСтройДом», на техническое обслуживание и ремонт систем коллективного телевидения (СКПТ), числящихся на балансе заказчика, смонтированных и расположенных на крышах домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору (список домов) (пункт 1.1 договора). Целью указанного договора является выполнение обязательств по проведению работ, направленных на поддержание СКПТ в рабочем состоянии (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ) на 13 каналов устанавливается в размере тарифа 47,50 руб. (пункт 2.1 договора).

Между тем, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу заключения указанного договора, определения размера дополнительной платы (учитывая утвержденный собственниками тариф на содержание и ремонт имущества 22,36 руб.) за содержание общедомовой антенны не принималось. 

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

Решение органа местного самоуправления на территории г.Ульяновска по вопросу определения платы за содержание антенны общество не представило.

Представленная обществом публикация ООО «РемСтройДом» в СМИ "Ульяновская правда" является только публичной офертой на оказание услуг по техническому обслуживанию СКПТ.

Доказательство того, что собственники помещения дома своим решением акцептовали указанную оферту на предложенных условиях, общество не представило.

Следовательно, в рассматриваемом случае управляющая компания в отсутствие решения собственников помещения дома, а значит, в отсутствие законных оснований предъявляет к оплате собственникам спорного дома указанную стоимость данной услуги.

Фактически общество пытается обосновать правомерность начисления им жильцам платы за содержание общедомовой антенны в размере 47,50 руб. (с последующим изменением платы в одностороннем порядке на основании публикация исполнителем извещения до сумм 52,25 руб., 54,34 руб.) с квартиры ежемесячно, своей обязанностью по содержанию общей коллективной антенны.

В такой ситуации начисление управляющей компанией и выставление к оплате путем включения в платежные документы собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по проспекту Ленинского Комсомола дом платы за услугу содержание общедомовой антенны в указанных размерах с квартиры произведено в нарушение статей 156, 158 ЖК РФ, нарушает права собственников помещений, а выданное министерством управляющей компании оспариваемое предписание на устранение этих нарушений основано на законе.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание выдано на основании проверки, проведенной с нарушением норм жилищного и лицензионного законодательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рамках данного дела указанная проверка не оспаривалась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 13.11.2018 № 3203 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу №А72-10444/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 1500 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Е.Г. Попова

А.А. Юдкин