АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7184/2018

07 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550315900319) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 86 710 руб.,

 

в судебном заседании присутствуют: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016, ФИО3 по доверенности от 22.03.2018, личности удостоверены паспортом РФ,

от ответчика – не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                          ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (далее - ООО «ГК «Раздолье», ответчик) о взыскании убытков в размере 86 710 руб.

Определением от 07.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

29.06.2018 в материалы дела от ООО «ГК «Раздолье» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, так как представленная спецификация на поставку партии товаров № 181/0617/08 от 21.12.2017 не подтверждает передачу товара ООО «Апекс Плюс» и его стоимость, также из  представленных истцом документов следует, что стоимость и масса товара, направляемого ответчику и реализованного третьему, различны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По мнению ООО «ГК «Раздолье», ИП ФИО1 передавал ответчику меньшее количество товара, чем было указано в спецификации к договору № 27/16 от 12.02.2016, в связи с чем последний, воспользовавшись своим правом, отказался от получения переданного товара и от его оплаты.

Также ответчик, ссылаясь на статьи 393.1, 406, 466 ГК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку ИП ФИО1 просрочил исполнение своего обязательства по договору № 27/16 от 12.02.2016 и не передал в срок товар в количестве, определенном данным договором. 

21.06.2018 в суд от истца поступили возражения и дополнительные аргументы на отзыв ответчика, в которых указано следующее.

ИП ФИО1 для уменьшения финансовых потерь от неисполнения                             ООО «ГК «Раздолье» договорных обязательств принял своевременные меры и реализовал товар третьему лицу, понеся при этом дополнительные затраты по доставке одного и того же груза разным получателям.

В подтверждение факта реализации товара третьему лицу истцом с исковым заявлением предоставлены документы, свидетельствующие о продажной стоимости товара: квитанция о приеме груза от 27.11.2017, спецификация на поставку партии товара                                  № 181/0617/08 от 21.12.2017; к настоящим возражениям дополнительно предоставляются дополнительные доказательства: счет-фактура и товарная накладная № 575 от 27.11.2017 на сумму 1 100 550 руб., из которых следует, что стоимость товара являлась неизменной.

По мнению истца, указание ООО «ГК «Раздолье» на недопоставку груза не являлось основанием предъявления претензии, главным аргументом отказа от получения товара выступала коммерческая нецелесообразность, вызванная изменением цен на рынке.

В отношении грузоподъемности вагонов  ИП ФИО1 поясняет, что крытые вагоны для перевозки грузов имеют разную грузоподъемность, а выбранный для поставки товара ответчику вагон является самым востребованным, что сокращает срок доставки и делает стоимость перевозки оптимальной.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2018.

В материалы дела 28.06.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», а 04.07.2018 посредством почтовой связи ООО «ГК «Раздолье» предоставило объяснение на возражения истца, в котором подробно пояснена специфика габаритов и грузоподъемности крытых вагонов, а также указано, что аргументом ответчика при отказе от получения товара послужило заключенное сторонами дополнительное соглашение к Спецификации № 27/16/23 от 15.11.2017 к договору № 27/16 от 12.02.2016.

20.07.2018 в суд ответчиком предоставлено письмо с указанием того, что ИП ФИО1 поступил недобросовестно, получив от ООО «ГК «Раздолье» дополнительное соглашение к договору № 27/16 от 12.02.2016, касающееся момента перехода права собственности, без которого истец не смог бы распорядится товаром, однако подписанный экземпляр ответчику не вернул.

Определением арбитражного суда от 26.07.2018 дело признано подготовленным, назначено в рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2018.

01.10.2018 посредством электронной почты суда в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения относительно указанного в документах веса товара, в которых пояснено, что товар направлялся двумя партиями, а также указано следующее.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

ИП ФИО1 при получении отказа ответчика от приема товара, следовавшего в пункт доставки, согласно товарно-транспортной документации, предпринял разумные меры по минимизации убытков от неисполнения ООО «ГК «Раздолье» своих обязательств и  реализовал данный товар, перенаправив новому получателю (ООО «Апекс плюс») по пути следования груза. Соответственно, истец не понес расходы по возврату и хранению товара.

В судебное заседание, состоявшееся 02.10.2018, представителем истца предоставлена для приобщения к материалам дела двусторонняя товарная накладная № 575 от 27.11.2018 на сумму 1 187 260 руб., заверенная печатями ИП ФИО1 и ООО «ГК «Раздолье».

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в заседании перерыв 03.10.2018  (информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»), после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2018, представитель ИП ФИО1 предоставил уточнение исковых требований, в котором размер убытков разделен на реальный ущерб и упущенную выгоду, в связи с чем пояснено следующее.

ИП ФИО1 для отгрузки ответчику товара у общества с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – ООО «Купец») была приобретена крупа гречневая количеством 66 700 кг на общую сумму 1 133 900 руб., которую  ИП ФИО1 должен был реализовать ответчику на сумму 1 187 260 руб. и получить при этом доход в размере                   53 360 руб. (1 187 260 руб.-1 133 900 руб.=53 360 руб.)

В связи с отказом ООО «ГК «Раздолье» принять направленный Товар истец был вынужден его реализовать ООО «Апекс плюс» по цене 16 руб. 50 коп. за 1 кг, общей стоимостью 1 100 550 руб., то есть ИП ФИО1 были понесены убытки в виде реального ущерба, выразившегося в разнице между закупочной стоимостью и стоимостью Товара при реализации ООО «Апекс плюс» на сумму 33 350 руб.                                                      (1 133 900 руб.-1 100 550 руб.= 33 350 руб.).

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, по расчету истца, его убытки составляют 86 710 руб.

Также истцом приобщены в материалы дела доказательства (оригиналы документов) совершения сделки с ООО «Купец» (договор с приложением, спецификация на сумму                              1 133 900 руб.).

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, в порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.02.2016 между ИП ФИО4 (далее - Продавец) и ООО «ГК «Раздолье» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 27/16 от 12.02.2016 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязался поставлять, а Покупатель - принимать и своевременно оплачивать Товар.

Право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения Товара переходит с Продавца на Покупателя в момент передачи Товара грузоотправителем первому перевозчику. При отгрузке железнодорожным транспортом моментом передачи Товара считается дата, указанная на штемпеле станции отправления в железнодорожной накладной на соответствующую партию Товара; при отгрузке автотранспортом Продавца моментом передачи Товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной грузоотправителя первому перевозчику; при отгрузке автотранспортом Покупателя моментом передачи Товара считается дата получения Товара представителем Покупателя со склада грузоотправителя, указанная в товарно-транспортной накладной на соответствующую партию Товара (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора, стороны на каждую партию Товара оформляют (нумеруют, скрепляют подписями) Спецификацию, которая является неотъемлемой частью Договора. В Спецификации определяются следующие данные поставляемой партии Товара: наименование и количество Товара; цена одной единицы измерения Товара в рублях; стоимость партии Товара в рублях; реквизиты грузополучателя; срок отгрузки Товара; срок и порядок оплаты за Товар.

Пунктом 2.2 Договора стороны предусмотрели, что цены, указанные в Спецификации, определены на всю партию продукции и не подлежат изменению на весь период поставки, если иное не указано в Спецификации. Изменение цены возможно только по письменному соглашению сторон и/или в случае просрочки оплаты за Товар Покупателем, в этом случае Продавец в одностороннем порядке имеет право пересмотреть цену на Товар по своему усмотрению.

В разделе 3 Договора сторонами согласован порядок передачи Товара: Продавец производит отправку Товара железнодорожным транспортом (в  крытых вагонах и/или  в контейнерах) и/или автотранспортом, технически исправным и коммерчески пригодным для перевозки данного типа Товара. Продавец   производит отгрузку Товара по реквизитам, укатанным в Спецификации, в сроки, максимально приближенные к датам отгрузки, указанным в Спецификации. Со склада Продавца погрузка Товара производится силами и средствами Продавца, а разгрузка на складе Покупателя - силами и средствами Покупателя, если иное не оговорено в Спецификации.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора в случае несоответствия количества и/или качества Товара данным выставленных Продавцом счетов-фактур Покупатель обязан в течение пяти календарных дней с даты поступления Товара на станцию назначения направить Продавцу претензию и акт приемки Товара по количеству и качеству Товара путем факсимильной связи, а затем в течение десяти календарных дней с даты поступления Товара на станцию назначения выслать по почте Продавцу оригиналы документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Продавец обязан рассмотреть претензию и принять по ней решение в течение четырнадцати календарных дней с даты ее получения, о чем должен письменно уведомить Покупателя.

15.11.2017 сторонами Договора согласована и подписана Спецификация № 27/16/23 к Договору, оформленная в соответствии с пунктом 1.3 Договора, в которой указано, что отгрузка производится в течение 12 календарных дней после подписания Спецификации, а оплата - в течение 3 банковских дней с момента прихода Товара на станцию назначения.

Согласно двусторонней товарной накладной № 575 от 27.11.2018, ответчиком получен товар -  крупа гречневая, 50 кг, - в количестве 66 700 кг, общей стоимостью 1 187 260 руб. 

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Продавцом 27.11.2017 была произведена отгрузка Товара перевозчику, отправка товара ответчику подтверждается квитанцией о приеме груза от 27.11.2017. 

21.12.2017 во время следования Товара Покупателю на электронный адрес                             ИП ФИО1 поступила претензия ООО «ГК «Раздолье», в которой сообщалось со ссылкой на пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что ответчик отказывается от принятия исполнения истцом обязательства по Договору вследствие утраты интереса для Покупателя по причине допущенной ИП ФИО1 просрочки исполнения обязательства.

03.04.2018 истцом в адрес ООО «ГК «Раздолье» направлен на указанную претензию ответ следующего содержания.

В соответствии со Спецификацией к Договору, двусторонне подписанной 15.11.2017, «Отгрузка производится в течении 12-ти календарных дней после подписания спецификации». Товар был по Спецификации отгружен 27.11.2017, согласно квитанция о приеме груза от 27.11.2017, что соответствует указанным в Спецификации срокам. 

Право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения, как следует из пункта 1.2 Договора, переходит с Продавца на Покупателя в момент передачи Товара грузоотправителем первому перевозчику, следовательно, у ИП ФИО1 право влиять на сроки доставки Товара перевозчиком отсутствует.

Указание ООО «ГК «Раздолье» в претензии на пункт 2 статьи 405 ГК РФ расценивается ИП ФИО1 на основании статьи 328 ГК РФ как односторонний отказ Покупателя от исполнения встречных обязательств по Договору, соответственно, Продавец вправе потребовать с Покупателя возмещения убытков, сумма которых составила 86 710 руб.

На данное письмо ответ получен не был, и в связи с тем, что истец исполнил обязанность по соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ, которой регламентированы основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15                         ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5                   статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае наличие убытков ИП ФИО1 связывает с неполученными доходами от реализации Товара (крупа гречневая) в размере 53 360 руб., а также понесенными убытками на сумму 33 350 руб.

Документы, свидетельствующие о том, что истцом предприняты меры для получения дохода и минимизации убытков подтверждены доказательствами реализации товара                       ООО «Апекс плюс».

Как усматривается из материалов дела, заключенный сторонами Договор и Спецификация от 15.11.2017 к нему предусматривают поставку Продавцом Товара (крупа гречневая) железнодорожным транспортом с отгрузкой грузополучателю по реквизитам, указанным в Спецификации (в течение 12 календарных дней после подписания Спецификации), а также получение Товара Покупателем и оплату (в течение 3 банковских дней с момента прихода Товара на станцию назначения).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения Товара переходит с Продавца на Покупателя в момент передачи Товара грузоотправителем первому перевозчику. 

В силу пунктов 4.3, 4.4 Договора, в случае несоответствия количества и/или качества Товара данным выставленных Продавцом счетов-фактур Покупатель обязан в течение                           5 календарных дней с даты поступления Товара на станцию назначения направить Продавцу претензию и акт приемки Товара по количеству и качеству Товара.

Вместе с тем, ООО «ГК «Раздолье» от Товара, отгруженного в установленные  Спецификацией к Договору сроки и находящегося в пути следования к ответчику, отказался, объяснив это утратой интереса по причине падения цен на Товар (крупа гречневая) и на нарушение Продавцом сроков отгрузки.

Поскольку ООО «ГК «Раздолье» от исполнения обязательств по Договору отказаось, ИП ФИО1 понес  убытки и потребовал с ответчика данные убытки оплатить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 3 Постановления № 7, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Доказательства наличия нарушения со стороны ответчика условий Договора и Спецификации к Договору, факта причинения убытков истцу, существующей причинной связи между нарушением и возникновением убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды истцом предоставлены.

Расчет планируемых доходов по Договору, представленный ИП ФИО1, судом проверен, признан обоснованным.

Следовательно, истцом доказано наличие причинной связи между убытками в размере 86 710 руб. и действиями ООО «ГК «Раздолье», то есть обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупность необходимых доказательств истцом представлена, суд полагает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, взыскав с ООО «ГК «Раздолье» в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 86 710 руб.

Доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и опровергаются имеющимися материалах дела доказательствами. 

Кроме того, утверждение ответчика о том, сторонами подписано дополнительное соглашение к Спецификации, судом не может быть принято во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств заключения данного соглашения ответчиком в материалы дела не представлено.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

ИП ФИО1, обращаясь в арбитражный суд с иском, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 3 468 руб. по платежному поручению от 27.04.2018 № 778.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ГК «Раздолье».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550315900319) 86 710 руб. 60 коп. убытков и 3 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова