﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 115504/21-67-898

г. Москва

30 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 30 июня 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Парасоцкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (117342, Москва город, Бутлерова улица, дом 17, эт/ком 5/7, ОГРН: 1027700055360, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7704028125), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЛАС" (404110 Волгоградская область город Волжский улица Молодежная 13 Б , ОГРН: 1133435003184, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 3435305388)

о взыскании 5 885 624,36 руб.

При участии:

От истца: Кондратенко А.Л. по дов-ти № 272 от 01.12.2020 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЛАС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору 30.10.2019 №10-113/19 в размере 5 120 545 руб. 92 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 в размере 365 753 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 24.05.2021 в размере 399 325 руб. 16 коп., а так же  с 25.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Газпром автоматизация» (далее - Заказчик) и ООО «СК Солас» (далее - Подрядчик) заключен договор № 10-113/19 от 30.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кабельных линий КЛ-0,4 на объекте по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина гора, д. 7 (далее - Договор). 

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 7 315 065,60 руб. с НДС.

В соответствии с пп. 1.8, 3.1.3 Договора срок начала работ — в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком авансового платежа.

Согласно п. 1.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2020) срок окончания работ -31.12.2020.

05.11.2019 Заказчик на основании п. 2.2 Договора перечислил Подрядчику аванс в размере 5 120 545,92 руб. (платежное поручение № 19647 от 05.11.2019).

По состоянию на 30.03.2021 Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступил, результат работ Заказчику не передал.

В соответствии с п. 6.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без возмещения убытков в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Заказчика, нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

31.03.2021 Истец, руководствуясь п. 6.4 Договора, ч. 2 ст. 405 ГК РФ, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, направил в адрес Ответчика письмо № ВП/38/5034 от 30.03.2021 о расторжении Договора (по информации с сайта Почта России, письмо получено Ответчиком 12.04.2021) и возврате неотработанного аванса. Договор расторгнут 12.04.2021.

Письмом № 19-05 от 19.05.2021 Ответчик сообщил о намерении возвратить аванс в сумме 5 120 545,92 руб. частями до 15.06.2021.

Ответчик не возвратил денежные средства в размере 5 120 545,92 руб. по состоянию на 24.05.2021.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору 30.10.2019 №10-113/19 в размере 5 120 545 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 в размере 365 753 руб. 25 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, но не более 5% от общей стоимости таких работ.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору на сумму 7 315 065,60 руб. (п. 2.1 Договора) до даты расторжения - 12.04.2021 за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 (101 день) составляет 738 821,62 руб. из расчета: 7 315 065,60 руб. х 0,1% х 101 день / 100).

С учетом 5 % ограничения, предусмотренного п. 4.2 Договора, размер неустойки составляет 365 753,25 руб. (7 315 065, 60 руб. х 5% / 100).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 в размере 365 753 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 24.05.2021 в размере 399 325 руб. 16 коп., а так же  с 25.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» № 35 от 06.06.2014 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2019 по 24.05.2021 в размере 399 325 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 5 120 545 руб. 92 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЛАС" в пользу Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" сумму неотработанного аванса по договору 30.10.2019 №10-113/19 в размере 5 120 545 (пять миллионов сто двадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 92 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 в размере 365 753 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2019 по 24.05.2021 в размере 399 325 (триста девяносто девять тысяч триста двадцать пять) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 5 120 545 руб. 92 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 52 428 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          		                                  В.Г. Джиоев