АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30951/24

22 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30951/24

по иску публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, пени, 

 

установил:

публичное акционерное общество  «Сбербанк России» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания» (далее также ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по кредитному договору №23/0615/ASTQD/ММБ/058895 от 29.02.2024 за период с 01.04.2024 по 09.07.2024 (включительно) в размере 2 230 801 рубль 14 копеек, в том числе иное  в размере  46 934 рубля 91 копеек,  просроченный основной долг в размере  2 056 382 рубля 29  копеек,  неустойка за просроченный основной долг в размере  124 378 рублей 41 копейки,  неустойка в размере  3 105 рублей 53 копейки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела,  публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» №23/0615/ASTQD/ММБ/058895 от 29.02.2024 выдало кредит  ООО «ОСК» в сумме 2 852380 рублей 81 копейки на 3  месяца под 18,82% годовых.

 

В адрес ПАО Сбербанк поступило требование НО «Ростовский областной общественно полезный фонд капитальному ремонту» (бенефициар) № 2122 от 16.02.2024 по исполнению условий согласно Банковской гарантии в размере 1273565 рублей 79 копеек.

22.11.2023  Банк во исполнение требования платежа по банковской гарантии, осуществил платеж в сумме 2852380 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № 742597 от 29.02.2024.

Договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к общие условия предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее условия).

Согласно условиям опубликованные на официальном сайте Гаранта в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, заявление о присоединении к условиям (далее – заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное принципалом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в совокупности являются заключенным между принципалом и гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее – договор) (п. 1.1 условий).

Заключение договора между гарантом и принципалом осуществляется путем присоединения принципала к условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 1.2 условий).

Стороны согласились, что заявление, подписанное принципалом в электронном виде на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ», и полученное гарантом от АО «Сбербанк-АСТ» через защищенный канал электронного документооборота посредством электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки, которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, уполномоченным лицом принципала, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 1.5 условий).

Договор считается заключенным и вступает в силу в дату выдачи гарантии (дата выдачи указывается в реквизитах гарантии) и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 1.7 условий).

Согласно п. 3.1 условий гарант принимает на себя обязательство предоставить принципалу гарантию. Бенефициар по гарантии, обеспечиваемые гарантией обязательства принципала, сумма, срок действия, форма предоставления гарантии указываются в заявлении и гарантии.

Как следует из текста банковской гарантии, банковская гарантия выдана, принципал – ООО «ОСК».  Срок Банковской гарантии по 02.03.2024. Гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах) который будет заключен между принципалом и бенефициаром. Размер гарантии ограничен суммой 2852380 рублей 81  копейка.

Согласно п. 6.9, условий, п. 8 заявления, в случае осуществлением гарантом платежа бенефициару принципал обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа не позднее 3-х месяцев с даты получения требования гаранта о возмещении платежа.

Пунктом 7 заявления установлена плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 18,82 процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии.

Пунктом 9 Заявления установлена неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору в размере 0,1% процента от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Гарантом, в порядке, предусмотренном п. 3.4 условий, в адрес принципала направлены и принципалом получены уведомления о возмещении платежа и порядке его возмещения, что подтверждается скрин копией АС СББОЛ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.04.2024 по 09.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2230801 рубль 14 копеек, в том числе проценты в размере 46 934 рубля 91 копейка,  просроченный основной долг в размере 2056382 рубля 29 копеек,  неустойка за просроченный основной долг в размере 124378 рублей 41  копейка,  неустойка в размере 3105 рублей 53  копейки.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы  кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ)  по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что истцом были выплачены денежные средства в рамках исполнения обязательств по банковской гарантии, Банк вправе требовать возмещения ответчиком выплаченной денежной суммы в порядке регресса.

Поскольку ответчиком требование истца о выплате денежных средств в порядке регресса не исполнено и не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части  взыскания основного долга в размере 2056382 рубля 29 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 46934 рубля 91 копейки.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование займом признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 46934 рубля 91 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 124378 рублей 41  копейка,  неустойки в размере 3105 рублей 53  копейки, всего 127483 рубля 94 копейки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в общей сумме  127483 рубля 94 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2056382 рубля 29 копеек задолженности, 46934 рубля 91 копейку процентов, 127483 рубля 94 копейки пени, 34154 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.