﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А56-90899/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

при участи от Федеральной таможенной службы представителя Бековой Н.Т. (доверенность от 31.12.2019 № 15-14/31899),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А5690899/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жанетт», адрес: 141006, Московская обл., городской округ Мытищи, г. Мытищи, Олимпийский пр., д. 29, стр. 2, ОГРН 1025003528043, ИНН 5029060280 (далее – ООО «Жанетт», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Федеральной таможенной службе, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее – ФТС), о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 231 409,08 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А,ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), общество с ограниченной ответственностью «Форвард», место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 58, оф. 5-16, ОГРН 1047855029617, ИНН 7810002344 (далее – ООО «Форвард»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 231 409,08 руб. убытков, а также 7 628 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 решение суда первой инстанции от 08.10.2017 и постановление апелляционного суда от 06.02.2018 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, и просило взыскать с ФТС за счет средств казны Российской Федерации 163 864,18 руб. издержек по делу об административном правонарушении № 10216000-2134/2015, 67 544,90 руб. убытков, связанных с незаконным привлечением Общества к административной ответственности постановлением от 21.10.2015 № 10216000-2134/2015.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФТС 289 092,4 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 02.12.2019 и постановление от 18.02.2020 отменить, принять судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка характеру и объему оказанных юридических услуг, а также приведенным истцом обстоятельствам и фактам, повлиявшим на сумму судебных расходов. Размер взысканных расходов чрезмерно завышен и наносит ущерб казне Российской Федерации. ФТС указывает, что неоднократные уточнения исковых требований, недостаточная проработка представителем Общества правовой позиции и формулировки предмета спора привели к длительному рассмотрению дела. Податель жалобы также отмечает, что привлечение представителя, находящегося в СанктПетербурге, позволило бы истцу минимизировать транспортные расходы.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

В силу пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В составе судебных расходов ООО «Жаннетт» заявило расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 289 092,4 руб., из которых 230 000 руб. за оказанные юридические услуги и  59 092,4 руб. транспортных расходов.

Суды установили, что в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций состоялись судебные заседания с участием представителей Общества и ФТС; истцом были подготовлены исковое заявление, отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, и иные процессуальные документы.

Факты оказания Обществу услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 20.12.2016 и актом от 28.08.2019 между ООО «Жаннетт» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Буревестник» (исполнитель).

В соответствии с пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителю за оказываемые юридические услуги определяется в следующем размере:

- 50 000 руб. за правовой анализ, подготовку заявления в суд, подготовку возражений, других процессуальных документов;

- 30 000 руб. подготовка документов по каждой вышестоящей инстанции (жалоба, отзыв, ходатайства, заявления и т.д.); 

- 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании для представления интересов заказчика перед физическими, юридическими лицами, государственными или муниципальными органами, за исключением технических выездов, не требующих специальных юридических познаний; 

- 5 000 руб. за технический выезд, в том числе для подачи и получения документов, выяснения информации, не требующий специальных юридических познаний.

Участие представителя Общества в судебных заседаниях арбитражного суда 01.03.2017, 03.05.2017, 21.06.2017, 23.08.2017, 27.09.2017, 29.09.2017, 31.01.2018, 22.05.2018, 16.07.2018, 03.09.2018, 01.10.2018, 11.04.2019 подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и аудиозаписями; подготовленные представителем документы процессуального характера имеются в материалах дела.

Согласно акту от 28.08.2019 сумма оказанных юридических услуг составила 230 000 руб. и оплачена ООО «Жаннетт» в полном объеме платежным поручением от 27.09.2019 № 4043.

Транспортные расходы подтверждены имеющимися в деле копиями электронных билетов железнодорожного транспортного сообщения.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суды признали обоснованным возмещение расходов в заявленной истцом сумме.

Доказательств того, что предъявленные ко взысканию расходы являются неразумными и чрезмерными, ответчиком не представлено (статья 9, 65 АПК РФ). Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует.

Представленные ФТС в дело сведения о стоимости юридических услуг в регионе выводы судов не опровергают, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в них указаны минимальные расценки, без учета конкретного дела и объема услуг. 

Кассационная инстанция считает, что обязанность установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле, реализована судами должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности.

В данном случае документам, представленным Обществом и подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 1. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах, в которых привели мотивы, по которым признали взыскание расходов в заявленной сумме правомерным. 

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело; разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Выводы судов первой или апелляционной инстанции о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связаны с применением норм права.

Поскольку нормы материального и процессуального права суды применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А5690899/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин