АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9217/2017

г.

Тюмень

04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 10.08.2016 №б/н

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314723202700151) (далее – истец)

к ООО «Газинвестпроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик)

о взыскании 446342,78 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.07.2017 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО «Газинвестпроект» 413850,00 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг от 13.03.2015, 32492,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую взысканную сумму по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 11927,00 рублей.

Определением от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик в возражения на иск подтверждает не оплату задолженности в размере 413850,00 рублей, не согласен с сумой неустойки и расходами на оплату услуг представителя (л.д.68).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 32492,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую взысканную сумму по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения. На требовании о взыскании 413850,00 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг от 13.03.2015, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 11927.00 рублей истец настаивает (л.д.70).

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от иска в части взыскания 32492,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую взысканную сумму по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, производство в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.03.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договор уступки права требования к договорам участия в долевом строительстве в жилых домах, а заказчик в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя (л.д.14-18).  Перечень объектов долевого строительства, их технические характеристики и цена определены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью к настоящему договору. оплата услуг, в соответствии с п.4.1 договора, составляет 3% от общей стоимости одно/двухкомнатной квартиры, определенной в рублях; 2.5% от общей стоимости трех/четырехкомнатной квартиры, определенной в рублях и 2% от общей стоимости нежилого помещения, определенной в рублях. Оказание услуг по каждому объекту оформляется актами приемки оказанных услуг по каждому объекту. Оплата производится на основании акта приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания истцом ответчик услуг подтверждается Актами №225 от 23.06.2015 на сумму 53244,00 рублей, №200 от 16.06.2015 на сумму 49572,00 рублей, №172 от 12.05.2015 на сумму 49500,00 рублей, №159 от 13.05.2015 на сумму 49980,00 рублей, №350 от 28.09.2015 на сумму 54000,00 рублей, №339 от 17.09.2017 на сумму 50250,00 рублей№328 от 08.09.2015 на сумму 54060,00 рублей и №270 от 06.08.2015 на сумму 53244,00 рублей (л.д.19-26). Оказанные истцом услуги ответчиком приняты без замечаний и претензий, о чем имеется соответствующая отметка в документах. Поскольку оказанные ответчику истцом услуги не были оплачены последний в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате (л.д.27-32,57-61).

Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не доказал исполнения своих обязательств по оплате полученных услуг в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере  413850,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 20000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг, в обоснование которого, представлены договор от 30.05.2016 возмездного оказания услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру №297 от 30.05.2016 на сумму 20000,00 рублей (л.д.44-46).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО «Газинвестпроект». Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил. 

Факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 20000,00 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 32492,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую взысканную сумму по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газинвестпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 413850,00 рублей долга, 20000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя и 11927,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

  Судья

Маркова Н.Л.