АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6417/2022

14 сентября 2023 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   14 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 457,37 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за июнь 2020г., а также 27 659,06 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты,

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 66 457,37 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за июнь 2020г., а также 27 659,06 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соне ответчика привлечен ФИО3

Определением от 25.07.2023 судебное разбирательство отложено на 07.09.2023.

Ответчик отзыв на иск с возражениями не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре энергоснабжения №10381022104 от 01.09.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электроэнергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Из приложенного к исковому заявлению договора №10381022104 от 01.09.2013 следует, что он заключен между ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ныне  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель)

Ссылаясь не неоплату стоимости поставленной электроэнергии по указанному договору истец направил индивидуальному предпринимателю  ФИО2 претензию от 09.10.2022 № 04-415 об оплате  задолженность в размере 66 457,37 руб. и пени.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В дополнении к исковому заявлению истец подтверждает, что договор №10381022104 от 01.09.2013, на основании которого заявлен иск по данному делу, заключен с ФИО3 Истец также подтверждает, что собственником помещения, куда поставляется электроэнергия по указанному договору, также является ФИО3  При этом ФИО2 арендует указанное помещение без оформления письменного договора. С даты заключения договора оплату поставленной электроэнергии осуществлял ФИО2

При этом истцом в обоснование исковых требований в материалы дела  не представлен заключенный в установленном законом порядке с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор энергоснабжения. При этом доводы о том, что помещения, куда поставляется электроэнергия по указанному договору, арендуется ФИО2 документально не подтверждены. Само по себе внесение платежей ФИО2 по указанному договору не может свидетельствовать о смене потребителя по договору №10381022104 от 01.09.2013  установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в установленном порядке также не заявил о замене ненадлежащего ответчика.

Определением суда от 15.12.2022 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб., которую в связи с отказом в удовлетворении исковых требований следует взыскать с истца в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 765 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                           А.А. Дадашев