ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3663/2018, 18АП-4471/2018

Дело № А76-21098/2016

27 апреля 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и акционерного общества «Банк Интеза» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу № А76-21098/2016 (судья Яшина Е.С.). 

В судебном заседании приняли участие:

представитель коммерческого банка «ЛОКО-Банк» – ФИО2 (доверенность от 04.12.2017);

представитель акционерного общества «Банк Интеза» - ФИО3 (доверенность от 14.12.2017);

представитель ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 13.03.2018);

представитель финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 16.04.2018);

ФИО8;

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО9 (доверенность №5-ДГ/1055 от 28.12.2016).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304745118200012) (далее – ИП ФИО4, должник) возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2016 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации задолженности гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО4

Не согласившись с вынесенным определением, Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – АО «ЛОКО-Банк») и акционерное общество «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ИП ФИО4 процедуры реализации имущества должника.

В обоснование жалобы АО «ЛОКО-Банк» указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд не принял во внимание, что собранием кредиторов 06.10.2017 и 21.12.2017 большинством голосов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. Должником нарушены положения статьи 213.12 Закона о банкротстве в части порядка предоставления проекта плана реструктуризации. Так, должником не представлены какие-либо надлежащие финансовые документы, подтверждающие гарантированный/фиксированный доход должника; источники денежных средств, не связанные с реализацией имущества должника; не представлено документов, подтверждающих заявленные расходы. В обоснование возможности исполнения плана, должником представлены ненадлежащие доказательства: часть договоров, на которых должник основывает наличие возможности исполнения плана, не были подписаны сторонами договорных отношений, срок исполнения обязательств определен до 2018 года, в то время как утвержденный план реализации предусматривает внесение платежей до 2020 года. Кроме того, отсутствует согласие финансового управляющего на заключение представленных договоров. Должником не представлена информация о наличии и происхождении денежных средств, которые подлежат внесению им на счет в течение пяти рабочих дней с даты утверждения плана. Таким образом, АО «ЛОКО-Банк» считает утвержденный план реструктуризации заведомо неисполнимым.

 АО «Банк Интеза» в обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие утвержденного судом плана требованиям, установленным статьей 213.15 Закона о банкротстве, а именно:  ИП ФИО4 не представлены в суд сведения о доходах гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов. Кроме того, должник не представил каких-либо расчетов, свидетельствующих о реальности  и объективности потенциальных расходов. Кредитор полагает, что должник не раскрыл свои источники дохода. Указывая на рисковый характер предпринимательской деятельности, кредитор полагает, что план реструктуризации является трудноисполнимым и его утверждение приведет лишь к затягиванию процедуры. Кроме того, необходимо учитывать, что в рамках дела №А76-21298/2015 рассматривается заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 требования ФИО10 в размере 10 000 000 руб., судебное заседание назначено на 21.06.2018. Представитель должника неоднократно пояснял, что указанная задолженность признается ФИО4, включение в реестр требований ФИО10 приведет к невозможности исполнения плана реструктуризации долгов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО6 указывает на реальность исполнения утвержденного плана, его соответствие требованиям законодательства; допущенные должником формальные нарушения, по мнению управляющего, не могут служить основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов. Кроме того, финансовый управляющий информирует суд, что должником уже исполняется утвержденный план, в доказательство чего приложены дополнительные документы, которые в отсутствие возражений приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: согласия финансового управляющего на проведение финансовых операций, выданные должнику 28.02.2018, 09.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, платежные поручения на перечисление денежных средств кредиторам.  

В соответствии с положениями статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела отзыва ИП ФИО4 и дополнительных доказательств судом отказано, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители АО «ЛОКО-Банк» и АО «Банк Интеза» доводы апелляционных жалоб поддержали, просят обжалуемый судебный акт отменить. Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию вышеуказанных кредиторов.

Представитель должника в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Кроме того, представитель должника просит принять к рассмотрению заявление ИП ФИО4 о недобросовестности подателя апелляционной жалобы - АО «ЛОКО-Банк», ссылаясь на реализацию кредитором транспортного средства, уклонение от передачи транспортных средств, необходимых для реализации плана реструктуризации долгов. Указанное заявление судом апелляционной инстанции не принято к рассмотрению с учетом требований части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель финансового управляющего ФИО6 оставил вопрос о разрешении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

  Кредитор ФИО8 просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО6 19.10.2017 в арбитражный суд представлено ходатайство о признании ИП ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации его имущества с приложением протокола собрания кредиторов от 09.10.2017, документов по его созыву и проведению, реестра требований кредиторов по состоянию на 18.09.2017, отчета финансового управляющего от 10.10.2017, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проекта плана реструктуризации долгов (л.д.4-150 т.7, л.д.1-104 т.8). 

Согласно протоколу от 09.10.2017 06.10.2017 проведено первое собрание кредиторов ИП ФИО4, на котором приняты следующие решения: обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина (75,324 %); обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (75,324 %); определить очную форму проведения собраний кредиторов, место собрания кредиторов определить по адресу: 

<

...> (77,265%); финансовому управляющему не привлекать третьих лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий и обязанностей за счет конкурсного кредитора (кредиторов) и (или) уполномоченного органа (77,265%) (л.д.78-80 т.8).

Должник заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки плана реструктуризации долгов (л.д.106-108 т.8), которое удовлетворено арбитражным судом.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 21.12.2017 кредиторами предложенный должником план реструктуризации не одобрен (л.д. 97-98 т.9).

Согласно реестру требований кредиторов от 18.12.2017 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 49 538 982 руб. 29 коп. (л.д. 71-88 т.9).

План реструктуризации разработан должником и предусматривает полное погашение требований кредиторов в течение двух лет - до 15.02.2020 (л.д.128-135 т.9). 

Суд первой инстанции препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.8 Закона о банкротстве, не установил. Утверждая план реструктуризации долгов ИП ФИО4, суд исходил из того, что в ходе его реализации, задолженность перед кредиторами будет полностью погашена;  рассматриваемый план позволяет соблюсти баланс интересов должника и его кредиторов.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей должника, кредиторов, финансового управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 21.12.2017 кредиторами принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате свободного волеизъявления собрания кредиторов, которое в рассматриваемом случае такого решения не приняло.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Требования кредиторов, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности не включаются в план реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Материалами дела подтверждается, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства в количестве 24 единиц, в том числе спецтехника; 13 из которых находятся на хранении залогодержателя и не участвуют в производственной деятельности; недвижимое имущество, в том числе, предназначенное для хозяйственной деятельности: земельные участки, сооружение (подземный расходный склад нефтепродуктов), сооружение (железнодорожный тупик), сооружение (автозаправочная станция), гараж.

Должник просит утвердить план реструктуризации долгов, который предусматривает следующие меры по расчетам с кредиторами.

В целях исполнения предложенного плана реструктуризации должник намерен эксплуатировать принадлежащие ему транспортные средства, в результате чего планирует получать ежемесячный доход в размере 6 844 250 руб. В подтверждение намерения осуществлять предпринимательскую деятельности и исполнять план реструктуризации задолженности должник представил в суд договор транспортно-экспедиционного обслуживания №3 от 05.02.2018 с ООО «Спутник», договор оказания услуг специальной техники №3 от 15.01.2018 с ООО ПКФ «Контур», договор №16/02 оказания транспортных услуг от 01.02.2018 с ООО «АвтоЛогистик», договор на оказание транспортных услуг №03 от 24.01.2018 с ООО ТД «АгроТехМаркет» (л.д. 136-150 т.9). 

Также должник заключил предварительный договор аренды на земельный участок 1,5 га и склад ГСМ, по адресу: 

<

...>. От сдачи в аренду емкостей и площадей должник может ежемесячно получать 440 000 руб.

Должник планирует сдавать в аренду участок земли, АЗС, автостоянку, по адресу: 185 км трассы Челябинск - Курган. Сумма предполагаемого дохода от сдачи в аренду - 50 000,00 рублей в месяц.

С указанных сумм будут оплачиваться налоговые платежи в полном объеме. При снятии ареста со счетов, должник будет в состоянии сам заниматься предпринимательской деятельностью и доход может увеличиться и составить ориентировочно 500 000 – 900 000 руб., кроме того должником в настоящее время разрабатываются мероприятия в целях увеличения прибыли: предоставление в аренду оставшейся свободной площади; снижение затрат путем расширения базы поставщиков и снижения закупочных цен, изменения формы оплаты по договорам; оптимизация бухгалтерского учета; ужесточение контроля за движением денежных средств и товарно-материальных ценностей. 

ИП ФИО11 готов реализовать следующее имущество, не приносящее доход:

1. Прицеп самосвальный МАЗ 856100-014, 2012 года выпуска, г/н вн3551 74, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, шасси № XWB3K32EDCA214945. 

Указанное имущество находится в залоге у ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», в случаи его продажи будет произведено гашение денежными средствами, полученными от реализации указанного имущества, требование ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» с последующим внесением изменений в график гашения задолженности для сохранения пропорциональности гашения требований кредиторов.

2. Гараж, общей площадью 30,3 кв.м. Адрес (местоположение): Челябинская обл., г. Челябинск, Металлургический район, ул. Автоматики 2, гаражно-строительный кооператив №506, гараж (гаражный бокс) №861. Кадастровый (условный) номер: 74:74:01/161/2006-415. 

Денежные средства, полученные от реализации указанного объекта недвижимости, будут распределены пропорционально среди всех кредиторов должника. 

Должник в течение одного дня после утверждения плана реструктуризации долгов гражданина обеспечивает поступление денежных средств в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет должника с целью последующего направления их на погашение задолженности в соответствии с утвержденным графиком. 

В случае не поступления указанной суммы денежных средств в установленный срок на расчетный счет должника, план реструктуризации гражданина считается не выполненным. 

Гашение производится пропорциональными платежами всем кредиторам в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Дата первого платежа 15.04.2018, а также чуть меньший размер платежей в первые два месяца связаны с необходимостью приведения движимого имущества в надлежащее состояние, что потребует значительные денежные затраты (около 2 000 000 рублей).

В течении пяти рабочих дней с даты утверждения плана реструктуризации должник обеспечивает погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в полном объеме по требованию, предоставленному финансовым управляющим.

В срок до 28.02.2018 должник обязан погасить задолженность в размере 175 365 руб. 53 коп. перед МИФНС России № 22 по Челябинской области, включенную во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Погашение оставшейся задолженности производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью плана реструктуризации в срок 15.02.2020. 

Из представленного в материалы дела плана реструктуризации задолженности следует, что в ходе его реализации задолженность перед кредиторами будет полностью погашена. 

Препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд первой инстанции не установил. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб кредиторов судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как обоснованно отмечено финансовым управляющим, указываемые кредиторами недостатки плана реструктуризации долгов носят формальный характер и не препятствуют его утверждению.

Введенная в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В частности, с учетом личности должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов.

Представленные в материалы дела доказательства наличия у должника имущества, позволяющего осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать доход, свидетельствуют о реальности его исполнения.

Действующее правовое регулирование не предполагает обязательное детализирование и документальное подтверждение расходной и доходной части плана.

Обязательные условия для его утверждения в рассматриваемом плане соблюдены: указаны источники дохода – предпринимательская деятельность с использованием имеющегося имущества, сдача имущества в аренду, конкретные сроки его реализации по периодам, порядок и сроки пропорционального погашения в денежной форме требований кредиторов.

Утверждение плана реструктуризации долгов предоставляет должнику возможность исполнить долговые обязательства с сохранением возможности дальнейшего ведения предпринимательской деятельности, что соответствует социальной направленности института банкротства граждан. 

В то же время неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредиторов от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина, что обеспечивает баланс интересов вовлеченных в процедуру банкротства лиц.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, возражающими кредиторами не приведено. 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб кредиторов, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 по делу № А76-21098/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и акционерного общества «Банк Интеза» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

 

Судьи:                                                                                   А.А. Румянцев

 

          М.Н. Хоронеко