Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105653/2023

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шияновой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МИР" (196070, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, УЛ ПОБЕДЫ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7Н, КОМ. 19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Мир» (далее - Кооператив, ответчик) с требованием о взыскании 137 255 руб. 47 коп. задолженности в виде расходов на установку УУТЭ по адресу: 

<

...>, пропорционально количеству месяцев рассрочки с 01.12.2022 по 01.08.2023. 

От Компании в материалы дела поступил расчет исковых требований. 

От Кооператива поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что у Кооператива отсутствовала необходимость установки УУТЭ, поскольку приборы учета были установлены ранее Кооперативом самостоятельно.

Определением от 30.05.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-71745/2023, а также до истечения срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании 29.01.2025 судом установлено, что основания для приостановления производства по делу отпали.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет Кооператив. 

Компания, в связи с неисполнением Предприятием установленной законом обязанности, осуществила установку УУТЭ за свой счет, оплатив услуги подрядчика, и выставила Предприятию счет на оплату расходов по установке прибора пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика. 

Компания в целях досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию, и в связи с неоплатой задолженности обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 собственники любых помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что в случае несоблюдения вышеуказанных требований, оснащение приборами учета обязаны осуществить соответствующие ресурсоснабжающие организации. В свою очередь лица, не выполнившие требования части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов, оплатить расходы на их установку, и не препятствовать вводу приборов в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке такие лица обязаны также оплатить понесенные ресурсоснабжающими организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Факт установки УУТЭ за счет Компании и стоимость расходов подтверждена материалами дела. Кооператив по существу исковые требования не оспорил.

Произведенный Компанией расчет задолженности проверен судом, в отсутствие документально обоснованных возражений и контррасчета ответчика, признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

В рамках дела № 56-71745/2023 установлен факт неисправного состояния ранее установленного УУТЭ.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии необходимости повторной установки УУТЭ за счет истца отклоняется судом. 

На основании изложенного, исковое заявлении подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.     

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб. (платежные поручения от 07.09.2023 № 76720, от 07.09.2023 № 76721), однако исходя из цены иска она составила 5 118 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мир» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 137 255 руб. 47 коп. задолженности, а также 5 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 882 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2023 № 76720.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.