АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-115/2023

г. Ставрополь

19 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение изготовлено  в  полном объеме 19 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Озерск, ОГРНИП 

<

***>, о признании недействительным решения от 15.11.2022 № 026/06/104-2073/2022, при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, доверенность от 27.02.2024 № 1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды (далее – администрация, заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,    г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным решения от 15.11.2022 № 026/06/104-2073/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, г. Озерск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Озерск, (далее – предприниматель, исполнитель).

Заявление мотивировано неисполнением условий контракта, отсутствием доказательств добросовестности исполнителя в силу части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013               № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила  № 1078), что свидетельствует об уклонении предпринимателя от исполнения контракта и наличии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В дополнениях к заявлению администрация указывала на то, что предметом контракта являлось оказание услуг по опубликованию муниципальных правовых актов, публикациям в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведению до сведения жителей Минераловодского городского округа Ставропольского края официальной информации о социально экономическом и культурном развитии Минераловодского городского округа Ставропольского края, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации в периодическом печатном издании общественно-политической тематики и (или) специализации. Ни одна из заявок предпринимателем не была исполнена. Неисполнение условий контракта создало угрозу для администрации неисполнения требований действующего законодательства в части публикации и обнародования принятых муниципальных нормативно-правовых актов, а соответственно задержку их исполнения, что могло повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц; необоснованный отказ управления во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права администрации, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит администрации с оптимальными издержками добиться заданных результатов, что приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения, указывало на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, поскольку, исходя из требований Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 15 названных выше Правил, доказательств, имеющихся в деле № 026/06/104-2073/2022 видно, что предприниматель, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимал все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту; условиями контракта предусматривалось место оказания услуг: Место оказания услуг: Исполнитель должен опубликовывать (распространять) материалы в полном соответствии с заявкой заказчика, и приложенными к ней материалами. Место получения информации требующей публикации в периодических печатных средствах массовой информации - 

<

...>. 54. Территория распространения периодического печатного издания должна быть не меньше (должна включать в том числе) территории Минераловодского городского округа; контрактом не предусматривалось осуществление услуг путем публикации в конкретном периодическом печатном издании - газета «Минеральные Воды».

Предприниматель в отзывах на заявление пояснял, что в его действиях отсутствовали намерения уклоняться от исполнения контракта, неоднократно обращалась к заказчику с запросом на разъяснения порядка дальнейшего исполнения контракта в связи с выявленными обстоятельствами: о возможности публикации нормативных правовых актов в издании «Ведомости органов местного самоуправления». Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что предприниматель, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимала все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту; в техническом задании к контракту и в контракте отсутствовали условия на необходимости опубликования нормативных актов администрации в конкретном печатном издании.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах, просил суд отказать администрации в удовлетворении требований.

Управление и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Администрация завила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  администрации и управления по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам определения исполнителя путем проведения аукциона в электронной форме 22.04.2022 между администрацией и предпринимателем заключен контракт на оказание услуг по опубликованию муниципальных правовых актов, публикациям в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведению до сведения жителей Минераловодского городского округа Ставропольского края официальной информации о социально экономическом и культурном развитии Минераловодского городского округа Ставропольского края, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации в периодическом печатном издании общественно-политической тематики и (или) специализации № 12- ЭА-2022 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта является оказание услуг по опубликованию муниципальных правовых актов, публикациям в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведению до сведения жителей Минераловодского городского округа Ставропольского края официальной информации о социально экономическом и культурном развитии Минераловодского городского округа Ставропольского края, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации в периодическом печатном издании общественно-политической тематики и (или) специализации. Цена контракта составляет 1 747 201, 09 рублей.

По условиям контракта услуги оказываются по заявкам заказчика, срок исполнения каждой заявки не более двух дней с даты поступления заявки исполнителю, если иное не указано в заявке (пункт 5.1 контракта).

В свою очередь заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 7.4 контракта).

Согласно условиям контракта исполнитель обязан в полном объеме и надлежащим образом выполнять обязательства, предусмотренные контрактом (пункт 3.4.7 контракта). Оплата товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи, на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Срок действия контракта определен пунктом 5.1 (до 30.12.2022).

Заявками заказчика от 11.08.2022, 24.08.2022 № 10-33/5791, от 26.08.2022 № 10-30/5866; от 05.09.2022 № 10-30/6133; от 12.09.2022 № 10-30/6292; от 19.09.2022 № 10-17/6438, от 27.09.2022 № 10-17/6667; от 27.09.2022 № 10-17/6693; от 12.10.2022 № 10-30/7183 исполнитель был обязан в течение двух дней оформить публикации.

В связи с неисполнением обязательств, 25.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны исполнителя.

На основании пункта 7.3 контракта заказчиком 25.10.2022 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным неисполнением исполнителем обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023 по делу                                 № А63-20243/2022, вступившим в законную силу, решение заказчика признано соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1078 в адрес управления заказчиком направлены сведения о включении сведений о предпринимателе  в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением по информации заказчика в отношении исполнителя возбуждено дело                      №  026/06/104-2073/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предпринимателем были предприняты меры для надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по контракту, предприниматель не может быть признан недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

По итогам рассмотрения дела № 026/06/104-2073/2022  управлением 15.11.2022 вынесено решение о не включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

 Не согласившись с решением, администрация обратилась в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть  2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию цепей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины субъекта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. По смыслу указанной нормы для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как установлено из материалов дела, пунктом 5.2 контракта установлено место оказания услуг: Исполнитель должен опубликовывать (распространять) материалы в полном соответствии с заявкой заказчика, и приложенными к ней материалами. Место получения информации требующей публикации в периодических печатных средствах массовой информации -                           

<

...>. 54. Территория распространения периодического печатного издания должна быть не меньше (должна включать в том числе) территории Минераловодского городского округа.

В адрес исполнителя 11.08.2022 № 10-17/25510 направлена заявка, при этом в сопроводительном письме отмечено: Информирую Вас о том, что в соответствии с пунктом 11 статьи 44 Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края, принятого решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.11.2015 № 86 официальным опубликованием муниципального нормативного правового акта Минераловодского городского округа считается публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, с пометкой «Официально». В соответствии с решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края № 257 от 26.06.2016 определено в качестве периодического печатного издания для официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Минераловодского городского округа Ставропольского края периодическое печатное издание - газета «Минеральные Воды».

При этом контрактом не предусмотрена публикация нормативных правовых актов в конкретном периодическом издании.

Тем самым при подготовке конкурсной документации администрацией не предусмотрена необходимость публикации нормативно-правовых актов исключительно в газете «Минеральные воды». 

Вопреки доводам администрации предприниматель является учредителем и издателем газеты «Ведомости органов местного самоуправления» и, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре на право заключение данного контракта, планировала публиковать нормативные правовые акты данном периодическом издании.

До мая 2022 года, когда предприниматель стал учредителем СМИ «Ведомости органов местного самоуправления» публикация нормативных правовых актов по контрактам, заключенным в результате торгов, проведенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, производилась в этом же издании по договору о сотрудничестве с предыдущим учредителем, о чем свидетельствует реестр исполненных контактов.

Доводы предпринимателя косвенно подтверждаются тем, что в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) содержится информация о запросах котировок в электронной форме на оказание услуг по опубликованию муниципальных правовых актов, публикаций в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведению до сведения жителей Минераловодского муниципального округа Ставропольского края официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации в периодическом печатном издании общественно-политический тематики и (или) специализации. В приложенных к закупке документах содержится контракт, пункт 5.2 которого заказчик конкретизировал, обозначив, что публикация должна производиться в газете «Минеральные  Воды».

Судом установлено, что предприниматель  неоднократно обращался к заказчику с запросом на разъяснения порядка дальнейшего исполнения контракта в связи с выявленными обстоятельствами: о возможности публикации нормативных правовых актов в издании «Ведомости органов местного самоуправления» (запрос на разъяснения от 12.06.2022                              № 01-ВОМС/МВ, запрос на разъяснения от 19.08.2022 № 02-ВОМС7МВ).

Вела переписку о досудебном урегулировании с заказчиком спора письмами от 01.09.2022 № 03-ВОМС/МВ, от 19.09.2022 04-ВОМС/МВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из имеющейся переписки и документов по исполнению контракта судом установлено, что предприниматель при исполнении контракта не использовало свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не действовал в обход закона с противоправной целью, не уклонялся от выполнения работ, предпринимал действия, направленные на выполнение работ по контракту, само по себе обстоятельство расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке без наличия доказательств, подтверждающих умышленный характер действий (бездействия) исполнителя, не является самостоятельным и достаточным основанием для включения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Уклонение от исполнения (заключения) контракта предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя закупки.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом признанным победителем конкурса, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Соответственно, если участник действовал добросовестно и приложил все усилия для соблюдения требований законодательства, он не подлежал включению в реестр недобросовестных поставщиков, а соответствующее решение управления подлежит признанию недействительным, (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А63-12059/2020 от 10.06.2021).

Исходя из требований Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также установленного судом выше следует, что общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, во исполнении своих обязательств предпринимало все доступные попытки для выполнения работ по контракту.

При указанных обстоятельствах управлением обоснованно установлено, что предприниматель не может быть признан недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения.

Требования заказчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                    В.Г. Русанова