ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-4495/2025

город Воронеж

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2025 сроком              до 31.12.2025;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота», Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2025 по делу №А14-4495/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота» (далее – ООО УК «Забота», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.11.2024 №69-05-20/4957.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2025 по делу №А14-4495/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Забота» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом порядка рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области в обоснование своих возражений представила ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления ООО «Жилищник» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 16.10.2024. В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщен представленный Инспекцией документ.

19.08.2025 в суд апелляционной инстанции посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство ООО УК «Забота» об отказе от заявленных требований по делу №А14-4495/2025.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции обеспечил явку представитель ООО «Жилищник», возражений относительно ходатайства ООО УК «Забота» об отказе от заявленных требований по настоящему делу не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась                  в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО УК «Забота» об отказе от заявленных требований, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства – принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Из содержания ходатайства об отказе от заявленных требований усматривается, что ООО УК «Забота» просит суд апелляционной инстанции принять отказ от заявленных требований по делу №А14-4495/2025, при этом заявителю известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.  

Ходатайство об отказе от заявленных требований по настоящему делу подписано представителем ООО УК «Забота» ФИО2 по доверенности от 06.02.2025 сроком действия один год, выданной директором ООО УК «Забота» ФИО3 (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), с правом полного или частичного отказа от исковых требований и обжалования судебных актов.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ от заявления принимается судебной коллегией. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3 статьи 269 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

С учетом принятого судом отказа от заявленных требований, производство по делу №А14-4495/2025 подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2025 по настоящему               делу – отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении с заявлением в суд первой инстанции по платежному поручению №230 от 25.03.2025, а также при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №482 от 30.06.2025 государственная пошлина подлежит возврату ООО УК «Забота» из дохода федерального бюджета в размере 25 000 руб. (50% от уплаченной) и 30 000 руб. соответственно.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявленных требований к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 13.11.2024 №69-05-20/4957. 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2025 по делу №А14-4495/2025 отменить, производство по делу №А14-4495/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Забота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, и 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    Т.И. Капишникова