Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57687/2020

04 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Илал" (адрес:  Россия 197101, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, часть 30, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176,А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района"; Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.04.2021);

- от ответчика: не явился (извещен);

-от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения 24-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 переулок, дом 13-15, литер А, кадастровый номер 78:31:0001216:2493 в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствующем Техническому паспорту на помещение от 01.08.2019 №2787/19.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 05.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.  

Определением от 15.01.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-935/2020.

Определением от 20.05.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11298/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Общество является собственником нежилого помещения 24-Н, площадью 216,6 кв. м с кад. N 78:31:0001216:2493, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ФИО3 пер., д. 13-15, лит. А, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Доходный дом страхового общества "Россия" на основании приказа Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность".

Согласно п. 4.2.1. выписки из ЕГРН от 13.10.2016 N 90-26417116 объект недвижимости в виде нежилого помещения 24-Н в указанном доме имеет обременение: "Памятник истории и культуры местного значения рег. КЗРиЗ 06.08.1997", в связи с чем на собственника возложена обязанность по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством N 1092 от 24.05.2000, выданным КГИОП.

Названное помещение располагается в многоквартирном жилом доме, управляющей организацией в котором является ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района».

Ссылаясь на проведение в названном помещении самовольной перепланировки, Администрация обращалась с иском к Обществу о приведении перепланировки помещения в прежнее состояние, соответствующее кадастровому паспорту помещения от 18.10.2016 № 78/201/16-302357. Делу присвоен номер А56-11298/2017.

В рамках названного дела Общество обращалось со встречным иском к Администрации о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки помещения 24-Н под кафе, согласованным КГИОП рег. N 3-2508.

В рамках дела № А56-11298/2017 судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта от 11.11.2019 N 1923/12-3, составленному по результатам судебной экспертизы в результате перепланировки произведены следующие работы: демонтаж обшивки стен из ГКЛ, в результате чего ширина проема в несущей стене по оси 3 увеличилась с 2,85 до 3,06; закладка ниши в несущей стене по оси "3" кирпичом; спрямление проема в несущей стене по оси "Б" с усилением металлической рамой; зашивка дверного проема со стороны дворового фасада; устройство нового проема в несущей стене по оси "Б" на месте ранее существовавшего с усилением металлической рамой; демонтаж тамбура и участка фасадной стены с устройством витринного окна; демонтаж перегородок и устройство новых перегородок в соответствии с проектом перепланировки, установка сантехприборов и устройство санузлов; установка вентиляционного и технологического оборудования. Данные работы по перепланировке нежилого помещения в целом выполнены в соответствии с разработанным ООО "СтройЭлитПроект" проектом перепланировки помещения, имеются незначительные отступления от проекта в виде расстекловки витринных окон и двери со стороны лицевого фасада по ул. Маяковского, а также установки металлической двери со стороны дворового фасада. Выполненная перепланировка помещения соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, не создает угрозу обрушения, не приводит к снижению несущей способности перекрытий, сохранность эксплуатационной пригодности существующих строительных конструкций сохраняется, наружные границы помещения не изменены, фактическая перепланировка и переустройство помещения соответствует нормативным требованиям, СНиП, СанПиН, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А56-11298/2017 отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.

При этом, основанием к отказу в удовлетворении встречного требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки помещения 24-Н под кафе, согласованным КГИОП рег. N 3-2508, отказано апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения дела спорное помещение не соответствовало проекту перепланировки, согласованному КГИОП рег. N 3-2508, изменено, в том числе назначение помещения, в помещении расположен магазин, изменены перегородки помещения, демонтированы умывальники и унитазы, изменено покрытие пола.

Ссылаясь на то, что хотя спорное помещение и не соответствует проекту перепланировки, согласованной КГИОП, однако произведенная в нем перепланировка не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило сохранить помещение в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта на помещение от 01.08.2019, то есть в том виде, который отражает состояние помещения, как в настоящее время, так и на момент проведения судебной экспертизы  по делу № А56-11298/2017.

Поскольку предмет настоящего спора и требования, рассмотренного в рамках встречного иска по делу № А56-11298/2017 не тождественны, оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда не имеется, а дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

В настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с устранением самовольного переустройства или перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопреки доводам Общества произведенная в спорном помещении перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга  от 01.12.2020 по делу № 2-935/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2021 удовлетворены исковые требования граждан ФИО4 и ФИО5 (собственников помещений в многоквартирном доме), об обязании Общества привести спорное помещение 24-Н  в первоначальное состояние, соответствующее плану первого этажа дома 13-15 лит. А по ФИО3 переулку от 19.12.2016, а именно: восстановить толщину внутренних и наружных несущих стен, заложить оригинальным материалом вновь организованные проемы, восстановить демонтированный участок фасада.

При этом, в рамках дела № 2-935/2020 судами установлено, что в результате перепланировки капитальной стены внутри помещения 24Н демонтировано 5,74 куб.м строительного материалы несущей конструкции, в результате демонтажа части фасада, демонтировано 0,75 куб.м  строительного материала несущей конструкции, в результате устройства нового дверного проема в фасаде здания демонтировано 1.8 куб.м строительного материала, то есть затронуты ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома путем их уменьшения.

Доводы Общества в настоящем деле о противоречии выводов судов в рамках дела № 2-935/2020 обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-11298/2017, были предметом исследования апелляционной инстанции по делу  2-935/2020 и отклонены Санкт-Петербургским городским судом как необоснованные, поскольку арбитражным судом в рамках дела № А56-11298/2017 разрешался вопрос об изменении состава общего имущества собственников многоквартирного дома, а не о размере такого имущества.

Оснований для иной оценки названных доводов у суда первой инстанции в рамках настоящего дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что решением Дзержинского районного суда  города Санкт-Петербурга по делу 2-1534/2017, удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО4 к Обществу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений об изщменении фасадов здания в части устройства витринного проема на месте оконного и дверного проемов, устройства проема в несущей стене внутри помещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что вопреки доводам Общества произведенной перепланировкой нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, являющихся собственниками помещений в названном многоквартирном доме, что исключает возможность удовлетворения требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества удовлетворении не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗаварзина М.А.