Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4146/2018

04 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 26.07.2018;

от ФИО4: ФИО5 по доверенности 27АА№1261419 от 22.06.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО2

на определение от  11.07.2018

по делу № А73-13315/2017 (вх.56268)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коленко О.О.

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя должника - ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анклав Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтотехник-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью «Анклав Групп» (далее – должник, ООО «Анклав Групп») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, утвердить арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», конкурсным управляющим должника, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2017 по делу № А73-13315/2017 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Требования ООО «СпецАвтотехник-ДВ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018 по настоящему делу о банкротстве процедура конкурсного производства судом прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО2 Назначено судебное заседание для рассмотрения отчета внешнего управляющего о ходе внешнего управления.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 определение от 01.02.2018 по делу № А73-13315/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, вопрос о введении процедуры внешнего управления направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2018 срок конкурсного производства продлен. 

29.05.2018 конкурсный управляющий ООО «Анклав Групп» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от руководителя ООО «Анклав Групп» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции  основывался лишь на пояснениях ФИО4, без наличия доказательств отсутствия документации у бывшего руководителя. Заявитель также ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно наличия у конкурсного управляющего документации должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 против доводов заявителя возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). 

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обеспечить передачу не только бухгалтерской и иной документации должника, но и также материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Обязанность руководителя юридического лица хранить документы хозяйственного общества, истребуемые истцом, предусмотрена статьей 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

В пункте 3 статьи 29 Закона №402-ФЗ определено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент открытия процедуры банкротства ООО «Анклав Групп» в октябре 2017 г. действующим руководителем (директором) должника являлся ФИО7, вступивший в должность в апреле 2016 г., то есть более чем за 1,5 года до введения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) суд обязал бывшего руководителя ООО «Анклав Групп» ФИО7 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Таким образом, ФИО7 как лицо, исполнявшее обязанности руководителя должника до момента признания его банкротом, обеспечивал хозяйственную деятельность и хранение документации и материальных ценностей в силу положений статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.  

В свою очередь, конкурсным управляющим не представлено доказательств подтверждающих или опровергающих передачу документов и их состав, во исполнение определения от 27.03.2018. Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО7 от бывшего руководителя должника – ФИО4 документация не передавалась или была передана не в полном объёме. 

Кроме того, на основании переданных документов, новым директором формировалась и сдавалась налоговая отчетность за прошедшие периоды 2016-2017 г.г., заключались договора с использованием печати общества, переоформлялся банковский счет с предоставлением учредительных документов, велась иная хозяйственная деятельность. Данные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязанности по передаче документов при прекращении полномочий руководителя.

В апелляционной жалобе и заявлении конкурсный управляющий указывает, что часть бухгалтерской и иной документации восстановлена и получена путём реализации полномочий согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом, конкурсным управляющим не указан перечень и состав документов, касающейся хозяйственной деятельности общества, необходимых для исполнения своих обязанностей, и которые у конкурсного управляющего отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств,  подтверждающих неисполнение обязанностей ФИО4 по передаче бывшему руководителю должника ФИО7, документов и печатей должника, а также  от бывшего руководителя к конкурсному управляющему, либо иных доказательств, подтверждающих нахождение документации или материальных ценностей должника у ФИО4, суд первой инстанции правомерно отказал в требованиях конкурсного управляющего.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт принят с учётом всех обстоятельств дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, абзацу второму части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  11.07.2018 по делу № А73-13315/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

        Т.Д. Козлова