ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-454/2022

город Ростов-на-Дону

16 октября 2024 года

15АП-14321/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 07.05.2024,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 14.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу                                    №А32-454/2022 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭлитСпецСтрой») о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 179/ЭА от 14.09.2020 в размере 44 863 683 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 29.09.2021 в размере 1 780 576 рублей 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 396 492 рубля 34 копейки в период с 12.09.2019 по 22.01.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2020 по 29.09.2021, в размере 51 195 рублей 41 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В жалобе истец ссылается на то, что снижение ответственности потребителя применено судом неправомерно, в спорный период договорных правоотношений между сторонами не имелось, договор не распространяется на предшествующий период, расчет произведен неверно, процедурных нарушений не допущено, автономные генераторы не использовались ответчиком в спорной точке поставки.

В представленном в материалы дела ООО «ЭлитСпецСтрой» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Решение обжаловано апеллянтом в полном объеме, однако доводов о несогласии с решением в части удовлетворения иска в жалобе не заявлено, в связи с чем проверка решения в апелляционном порядке осуществлена судом по правилам статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2020 в рамках проверки на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> остановочный пункт Волоколамская, механизация строительства в отношении ООО «ЭлитСпецСтрой» выявлен факт потребления электрической энергии от сетей ОАО «РЖД», ВЛ ПЭ-10кВ, Покровское-Стрешнево-Опалиха, опора к/с 132, что зафиксировано в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

В результате проверки визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения, строительного инструмента и бытовой техники от сети ОАО «РЖД»; ВЛ ПЭ 10кВ, Покровское-Стрешнево-Опалиха, опора к/с 132, с прибором учета Меркурий 230 ART-03 CN № 36365518. Обстоятельство подключения энергопринимающего оборудования в виде однолинейной схемы изложено в акте технической проверки на оборотном листе.

03.03.2020 между ООО «ЭлитСпецСтрой» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Условия п. 8.1.1 договора распространения его действия на предшествующий период времени не содержат.

02.07.2020 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ЭлитСпецСтро» уведомление № 219 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

14.09.2020 в отношении ООО «ЭлитСпецСтрой» составлен акт о неучтенном потреблении № 179/ЭА от 14.09.2020 за период с 12.09.2019 по 22.01.2020.

ОАО «РЖД» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 7 314 475 кВт*ч на сумму 44 863 683 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на то, что бездоговорное потребление электроэнергии не оплачено, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 №О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии№ (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции верно определил, что на момент проведения проверки истцом в отношении ответчика договорных правоотношений у ответчика с третьим лицом не имелось, договор между сторонами заключен позднее и не распространяет свое действие на предыдущие периоды.

Ответчиком в рамках состязательности арбитражного процесса установленные обстоятельства не оспорены, апелляционная жалоба им на судебный акт не подана.

Следовательно, ОАО «ЭлитСпецСтрой» допущено бездоговорное потребление электроэнергии, что выявлено ОАО «РЖД».

Также ответчиком не представлено доказательств потребления электроэнергии путем использования автономных электрогенераторов, поскольку их использование не опровергает обстоятельства подключения к сетям и потребление электроэнергии через схему, указанную в акте технической проверки от 22.01.2020, и не исключает бездоговорного потребления электроэнергии.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении ответчика составлен правильно, процедурных нарушений при проведении проверки со стороны ОАО «РЖД» не допущено.

Между тем, истцом оспаривается размер неосновательного обогащения, взысканный с ответчика в его пользу.

Однако ООО «ЭлитСпецСтрой» в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, наличие исправного, введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета, использованного в последующем при осуществлении расчетов со сбытовой организацией (акт от 11.09.2019 осмотра и опломбировки прибора учета электрической энергии в отношении прибора учета Меркурий 230 ART-03CN номер 36365518 составленный сетевой организацией).

Прибор учета, находящийся на энергопринимающем устройстве ООО «ЭлитСпецСтрой», прошел поверку в 2018 году, срок следующей поверки наступает в 2028 году. Прибор учета имеет все необходимые пломбы и целостность - сторонами под сомнение это не ставится. Прибор осмотрен и опломбирован сетевой организацией 11.09.2019 с составлением соответствующего акта, на пломбах стоит дата 11.09.2019, в последующем осмотрен 28.02.2020 гарантирующим поставщиком и допущен им в эксплуатацию в рамках взаимоотношений по договору электроснабжения (приложение № 2 к договору энергоснабжения № 60696905).

Именно по этому прибору учета велся учет потребленной электроэнергии и осуществлялись взаиморасчеты по договору энергоснабжения 03.03.2020 № 60696905 с АО «Мосэнергосбыт» в лице Зеленоградского ТО МЭС.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 № 2154-О указал, что сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Само по себе наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.06.1996 № 14-П, Определении от 18.01.2011 № 8-О-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от действительного размера потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В отношениях сторон сохранена возможность соблюдения установленного законодательством в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая пункт 1 статьи 539, статью 544 ГК РФ) общего правила о возмездности и эквивалентности обмена материальными благами при снабжении энергоресурсами через присоединенную сеть (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241), так как существует должная определенность в вопросе надлежащего потребителя и возможность достоверного определения объема энергоресурса. Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор от 25.11.2020).

Судебная практика признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999).

Суды обязаны исследовать при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельства, связанные с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

Выявление фактов несовершения сетевой и сбытовой организациями требуемых от них действий, направленных на оформление договорных отношений с потребителем, то есть препятствование этому, с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе степени добросовестности действий самого абонента, может служить основанием для отказа в применении судом нормативных правил о бездоговорном потреблении, а также для квалификации отношений в рамках ординарной схемы «потребитель - сбытовая организация» с исчислением количества энергии приборным способом.

Иное предоставляло бы сетевым организациям, обращающимся с исками о взыскании с абонентов стоимости бездоговорного потребления, возможность извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения в виде намеренного потворства сбытовым организациям в несвоевременном оформлении отношений с потребителями для цели последующего взыскания в свою пользу стоимости ресурса, объем которого исчислен карательным расчетным способом.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу № А63-13955/2020 суд указал, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и сбытовой организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Обстоятельства наличия либо отсутствия между сбытовой организацией и потребителем сложившихся договорных отношений являются вопросом факта, входят в предмет исследования и подлежат установлению судами первой и апелляционной инстанций при разрешении каждого конкретного спора по искам сбытовой или сетевой организаций к абоненту о взыскании стоимости потребленного ресурса.

Изложенный подход соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, последовательно исходящего из необходимости учета поведения профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового поведения при неосмотрительности абонента (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 310-ЭС19-27707, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела сторонами не оспаривается реальный объем электрической энергии, поставляемой на объект ООО «ЭлитСпецСтрой». Данный объем фиксировался прибором учета Меркурий 230 ART-03CN номер 36365518, который был исправен, что подтверждается актом истца от 22.01.2020 технической проверки объектов электросетевого хозяйства и фото материалами к нему; прибор прошел поверку в 2018 году и срок следующей поверки наступает в 2028 году.

Прибор учета имеет все необходимые пломбы и целостность, прибор осмотрен и опломбирован сетевой организацией 11.09.2019 с составлением соответствующего акта, на пломбах стоит дата 11.09.2019, в последующем осмотрен 28.02.2020 согласно акту допуска прибора в эксплуатацию гарантирующим поставщиком 28.02.2020. Взаиморасчеты с гарантирующим поставщиком в последующем осуществлялись с использованием данного прибора учета. Потребление электрической энергии помимо прибора учета ОАО «РЖД» не зафиксировано.

Следовательно, объем фактически потребленной ответчиком электрической энергии возможно достоверно определить с использованием показаний прибора учета Меркурий 230 ART-03CN номер 36365518, что не опровергнуто апеллянтом.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии ООО «ЭлитСпецСтрой» за период по 12.09.2019 по 22.01.2020 составил 113 841 кВт.ч., что в денежном выражении составляет 113 841*5,11129 (тариф с НДС) = 581 871 рубль 81 копейка.

Разница между объемом и стоимостью электрической энергии, потребленной без договора, определенным расчетным способом на основании Приложения № 3 к Основным положениям № 442 и реальным объемом электрической энергии, потребленной без договора и его стоимостью по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 является ответственностью потребителя за допущенные нарушения и может быть уменьшена.

За период по 12.09.2019 по 22.01.2020 ООО «ЭлитСпецСтрой» потреблено электроэнергии на общую сумму 581 871 рубль 81 копейка.

Поскольку объем потребленного ресурса за спорный период составил 581 871 рубль 81 копейка из суммы 44 863 683 рубля 5 копеек, рассчитанной расчетным способом, оставшаяся сумма является неустойкой.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. 

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, в том числе, в отношении учреждения, осуществляющего выполнение работ и (или) исполнение государственных функций, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу N 308-ЭС21-26420, А63-13955/2020, где по схожим фактическим обстоятельствам дела суд указал, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Взыскание суммы, в 80 раз превышающей фактическое потребление потребителя, за счет расчетного способа определения бездоговорного потребления, по существу, порождает неосновательное обогащение истца и необоснованного получения оплаты за потери, которых сетевой компанией не допущено.

Кроме того, основанием для снижения размера имущественной ответственности является необходимость соблюдения правового принципа баланса интересов сторон в правоотношениях, в особенности с учетом того обстоятельства, что Ответчик не допустил фактического неучтенного потребления ресурса Истца, то есть не потребил объем энергии, определить который не представляется возможным учетным способом.

С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно снизил размер штрафной составляющей бездоговорного потребления до суммы фактического потребления абонента 581 871 рубль 81 копеек.

Ввиду чего, с ответчика правомерно взыскана сумма фактического потребления абонента 698 246 рублей 17 копеек (с учетом НДС 20%) и аналогичная сумма в качестве штрафа с учетом ограничения штрафа размером неисполненного обязательства.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом суммы неосновательного обогащения 698 246 рублей 17 копеек и периода просрочки (282 дня), процентной ставке, подлежащей применению на дату вынесения судебного акта по спорам, связанным с оплатой электроэнергии (9,5% годовых) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 51 195 рублей 41 копейка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют выводы суда первой инстанции в части отсутствия договорных правоотношений между ответчиком и третьим лицом, использования генераторов ООО «ЭлитСпецСтрой» в хозяйственной деятельности. Однако в основу решения суда положен вывод о возможности применения учетного метода определения потребленного ресурса и снижения ответственности, что соответствует сложившейся судебной практике. 

Таким образом, судом первой инстанции правильно произведен расчет неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу                   №А32-454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова