РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303251/22-33-2482

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Ловител»

третьи лица: ООО «ПИК-Комфорт», ООО «ГП МСК»

о взыскании задолженности в размере 908 434, 98 рублей, процентов в размере 76 856, 09 рублей, процентов  с 17.09.2022 года да фактического исполнения обязательств 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов  в размере 36 225,40 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования, заявив ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части задолженности в размере 908 434, 98 руб. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца о взыскании процентов.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее – «Истец») и ООО «Ловител» (далее – «Ответчик») заключены Договоры подряда по выполнению комплекса работ по установке Автоматизированной информационноизмерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АИИС КУЭ):

№ Д-702-21061917-1-05 от 19.07.2021;

№ Д-702-21061923-1-06 от 19.07.2021;

№ Д-702-21061927-1-02 от 19.07.2021 (далее – «Договоры»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Истец обязан выполнить комплекс работ по установке АИИС КУЭ на объектах, находящихся по адресам:

- 

<

...>, стр. 1;

- 

<

...>, стр. 2;

- 

<

...>, стр. 4

(далее – Объекты), а Ответчик обязан принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1. вышеназванных Договоров общая стоимость работ составляет 1 816 869,95 руб.

Ответчик произвел оплату частично в размере 908 434,98 руб. Работы выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты об оказании услуг от 16.12.2021  №№А-702-21061917-1-00, А-702-21061923-1-00, А-702-21061927-1-00, а также Акты рабочей комиссии АСКУЭ №№ 1180-12/21, 1181-12/21, 1182- 12/21.

Вместе с тем, Акты рабочей комиссии, подтверждающие выполнение работ, подписаны без замечаний генеральным подрядчиком на Объектах ООО «ГП МСК» и застройщиком Объектов ООО «Пик-Комфорт».

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса Пункты 5.4 Договоров устанавливают, что в случае, если Заказчик в установленный Договором срок, составляющий в соответствии с п.п. 5.2 Договоров 5 календарных дней, не подписал Акт и не направил Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ, исполнитель оформляет односторонний Акт, в котором делает отметку об уклонении Заказчика от подписания Акта.

Письмом от 10.03.2022 №МЭС/ИП/72/816 Истец направил Акты приемки выполненных работ по Договорам, однако Ответчик отказался выполнять свои обязательства по оплате выполненных работ, ссылаясь на ненадлежащую форму Актов приемки работ, но при этом не оспаривая факт исполнения в полном объеме Истцом своих обязанностей. 

После устранения замечаний Ответчика Истец повторно направил Акты выполненных работ, Акты приемки электромонтажных и пусконаладочных работ, а также Счета на оплату письмом от 19.04.2022 №МЭС/ИП/72/1427, однако Ответчик оставил данное письмо без ответа. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 908 434, 98 руб.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика процентов  в размере 36 225,40 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вместе с тем, в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленные договорами сроки и не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, требование Истца о взыскании заявленной суммы неустойки (пеней) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ в полном объеме.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). 

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 539 ГК РФ, ст.71,75, 156, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от требований о взыскании с ООО «Ловител» задолженности в размере 908 434, 98 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОВИТЕЛ" (109240, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 

<

***>)   в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  проценты  в размере 36 225,40 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 706, уплаченную по п/п № 6331 от 06.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

 

Судья:

С.О. Ласкина