АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33775/2020

16 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

Уральского акционерного общества по производству строительных материалов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 395075 рублей 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 395075 рублей 40 коп. неустойки за просрочку доставки груза по накладным №ЭУ215531, ЭУ808394, ЭФ068973, ЭФ290501, ЭФ388458, ЭФ832467, ЭФ824868, ЭФ979953, ЭХ021018, ЭХ094485, ЭХ166141, ЭХ573161, ЭХ633019, ЭХ364761, ЭХ838022, ЭХ994027, ЭЦ019265, ЭЦ034662, ЭЦ081378, ЭХ929811, ЭЧ081389, ЭЧ369226, ЭЧ315751, ЭЧ820140, ЭШ191098, ЭШ429744, ЭШ264542, ЭШ985627, ЭШ986628, ЭШ924813, ЭЫ692929, ЭЫ871307, ЭЭ161495, ЭЭ492861, ЭЭ667347.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки вагонов на общую сумму 6518 рублей 88 коп. в связи со следующим.

По претензии за декабрь 2019 года в расчете истца допущены арифметическая и/или техническая ошибка. При сложении пени по отправкам, указанным в претензии, сумма пени составит 77300 рублей 28 коп., а не 83819 рублей 16 коп.

ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.09.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.09.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭУ215531, ЭУ808394, ЭФ068973, ЭФ290501, ЭФ388458, ЭФ832467, ЭФ824868, ЭФ979953, ЭХ021018, ЭХ094485, ЭХ166141, ЭХ573161, ЭХ633019, ЭХ364761, ЭХ838022, ЭХ994027, ЭЦ019265, ЭЦ034662, ЭЦ081378, ЭХ929811, ЭЧ081389, ЭЧ369226, ЭЧ315751, ЭЧ820140, ЭШ191098, ЭШ429744, ЭШ264542, ЭШ985627, ЭШ986628, ЭШ924813, ЭЫ692929, ЭЫ871307, ЭЭ161495, ЭЭ492861, ЭЭ667347.

 Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных №ЭУ215531, ЭУ808394, ЭФ068973, ЭФ290501, ЭФ388458, ЭФ832467, ЭФ824868, ЭФ979953, ЭХ021018, ЭХ094485, ЭХ166141, ЭХ573161, ЭХ633019, ЭХ364761, ЭХ838022, ЭХ994027, ЭЦ019265, ЭЦ034662, ЭЦ081378, ЭХ929811, ЭЧ081389, ЭЧ369226, ЭЧ315751, ЭЧ820140, ЭШ191098, ЭШ429744, ЭШ264542, ЭШ985627, ЭШ986628, ЭШ924813, ЭЫ692929, ЭЫ871307, ЭЭ161495, ЭЭ492861, ЭЭ667347, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 5 суток, 2 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 1 сутки, 5 суток, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки.

Направленные в адрес ответчика претензии №2052 от 05.12.2019, №01-10 от 10.01.2020, №01-232 от 06.02.2020, №01-456 от 04.03.2020, №01-738 от 10.04.2020 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭУ215531, ЭУ808394, ЭФ068973, ЭФ290501, ЭФ388458, ЭФ832467, ЭФ824868, ЭФ979953, ЭХ021018, ЭХ094485, ЭХ166141, ЭХ573161, ЭХ633019, ЭХ364761, ЭХ838022, ЭХ994027, ЭЦ019265, ЭЦ034662, ЭЦ081378, ЭХ929811, ЭЧ081389, ЭЧ369226, ЭЧ315751, ЭЧ820140, ЭШ191098, ЭШ429744, ЭШ264542, ЭШ985627, ЭШ986628, ЭШ924813, ЭЫ692929, ЭЫ871307, ЭЭ161495, ЭЭ492861, ЭЭ667347.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. 

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза  на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленными в материалы дела железнодорожными накладными №ЭУ215531, ЭУ808394, ЭФ068973, ЭФ290501, ЭФ388458, ЭФ832467, ЭФ824868, ЭФ979953, ЭХ021018, ЭХ094485, ЭХ166141, ЭХ573161, ЭХ633019, ЭХ364761, ЭХ838022, ЭХ994027, ЭЦ019265, ЭЦ034662, ЭЦ081378, ЭХ929811, ЭЧ081389, ЭЧ369226, ЭЧ315751, ЭЧ820140, ЭШ191098, ЭШ429744, ЭШ264542, ЭШ985627, ЭШ986628, ЭШ924813, ЭЫ692929, ЭЫ871307, ЭЭ161495, ЭЭ492861, ЭЭ667347, исходя из количества дней просрочки указанных в накладной, составила 395075 рублей 40 коп.

Ответчик, оспаривая правильность произведенных истцом расчетов, ссылается на допущенную истцом при формировании размера исковых требований арифметическую ошибку при расчете штрафа за декабрь.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд находит доводы ответчика в указанной части обоснованными,  за декабрь 2019 года при сложении неустойки размер составил 77300 рублей 28 коп., а не 83819 рублей 16 коп., как заявлено истцом.

С учетом произведенных судом перерасчетов размер неустойки, правомерно предъявленной истцом к взысканию с ответчика, составил 388556 рублей 52 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны удом подлежащими удовлетворению частично.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет  6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении. 

Таким образом, законодатель привел размер ответственности перевозчика за просрочку доставки груза в соответствие с нормами международного права, установив размер ответственности эквивалентным нормам международного права, признав тем самым обоснованность установленного в 6% размера неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 6% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, оснований полагать неустойку в размере 6% чрезмерной и снижение до иного процента судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Уральского акционерного общества по производству строительных материалов удовлетворить частично. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Уральского акционерного общества по производству строительных материалов 388556 рублей 52 коп. неустойки за просрочку доставки груза по накладным №ЭУ215531, ЭУ808394, ЭФ068973, ЭФ290501, ЭФ388458, ЭФ832467, ЭФ824868, ЭФ979953, ЭХ021018, ЭХ094485, ЭХ166141, ЭХ573161, ЭХ633019, ЭХ364761, ЭХ838022, ЭХ994027, ЭЦ019265, ЭЦ034662, ЭЦ081378, ЭХ929811, ЭЧ081389, ЭЧ369226, ЭЧ315751, ЭЧ820140, ЭШ191098, ЭШ429744, ЭШ264542, ЭШ985627, ЭШ986628, ЭШ924813, ЭЫ692929, ЭЫ871307, ЭЭ161495, ЭЭ492861, ЭЭ667347, а также 10722 рубля 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований Уральского акционерного общества по производству строительных материалов в оставшейся части отказать.

4. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об уменьшении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских