АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июля 2020 года             Дело № А53-15967/20

Резолютивная часть решения объявлена   «27» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «27» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» о  взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2017 № 132-434 в размере 13862267,50 руб.

В предварительном судебном заседании 15.04.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заявление рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 132-434 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется отпустить в отопительный период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию в ориентировочном пределе 29 894,43 Гкал, с октября 2017 года по апрель 2018 года  тепловую энергию в ориентировочном пределе 28 203,04 Гкал, к октября 2018 по декабрь 2018 года тепловую энергию в ориентировочном пределе 11 729,35 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 17,0 Гкал/ч (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.2. договора потребитель обязуется принять, рационально использовать и оплатить фактическое потребление тепловой энергии, согласно показаниям приборов учета, установленных в тепловом пункте котельной АО «АОМЗ» (Приложение №1).

Пунктом 4.2. договора оплата тепловой энергии и сверхнормативного расхода теплоносителя  производится потребителем в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Истцом в феврале 2020 года было отпущено ответчику 5 508 Гкал тепловой энергии на сумму 7 661 385,65 руб., что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 29.02.2020.

Кроме того истцом в марте 2020 года было отпущено ответчику 4 458 Гкал тепловой энергии на сумму 6 200 881,85 руб., что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 31.03.2020.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной энергии исполнена не была.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые были оставлены последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период февраль-март 2020 года в размере  13 862 267,50 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами (договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 132-434 от 01.04.2017, актом поставки тепловой энергии от 31.01.2019), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установив отсутствие доказательств, того что фактическая температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности, не соответствовала требованиям качества и привела к оказанию услуги по отоплению ненадлежащего качества, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 13862267,50 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика в размере 92 311 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13862267,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92311 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина