ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20973/2020

05 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9526/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2021 по делу № А75-20973/2020 (судья С.В. Бухарова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860709800065, ИНН 

<

***>) о взыскании 57 986 руб. 58 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (далее – ООО «Проминформ технологии», общество, предприятие ВКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, абонент, ответчик) о взыскании 57 986 руб. 58 коп. задолженности по договору от 01.06.2018 № 128 вив, представляющей собой плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за июль-октябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы предприятия ВКХ по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не доказано отсутствие технической возможности произвести отбор сточных вод, дабы определить наличие загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Впоследствии от сторон поступили письменные объяснения в порядке статьи 81Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проминформ технологии» (предприятие ВКХ) и ИП ФИО2 (абонент) подписан договор от 01.06.2018 № 128 вив холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий № 1 (далее – договор, л. 14 – 34), по условиям пункта 1.1 которого предприятие ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Предприятие ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 1.3 договора следует, что объектами абонента являются: Бальзам-12 Др. ФИО3, 29 «Погребок» (от дома), Мини-рынок «Центральный» Ленина, 36/3, «Здание конторы», ул. Комсомольская, 3А, Бальзам-22 Магазин «Копейка» (гвс – счетчик) Комсомольская 22А, ул. Солнечная 21/1 (ГВС-нет), Мини-рынок «Центральный» Ленина, 36/3, Солнечная 10Б, РКЦ, «Универсам Любимый», гараж, ул. Комсомольская, 3 в, Рынок «Аврора», Бальзам-9 Мира, 9А («Домус»), Бальзам-3 Романтиков,7 («Обь»), Бальзам-5 Мира,30А, Бальзам-7 Ленина 40/1 (пристрой к универмагу), Бальзам-16 Звездный пр. 18, Бальзам-10 Комсом., 4А, Бальзам-15 Солнечная 14А/1 («Ветеран»), Бальзам-14 Ленина,8А ( Кулинария мкр. №1), Бальзам-18 Первостр., 1Б/1 («Эльбрус»), Фруктохранилище, Первостр.,34, Бальзам-6 Ленина, 31/3, Бальзам-1 Ленина, 22 (« Метелица»), Бальзам-11 Солнечная,21/4, Бальзам-21 Солнечная 20/1 («Ланимп»).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате предприятием ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 3.7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприятие ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

Ссылаясь на возникновение у ответчика в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728) изменений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) обязательств по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с июля по октябрь 2020 года в общей сумме 57 986 руб. 58 коп., общество направило в адрес предпринимателя уведомление от 20.11.2020 с требованием об уплате задолженности (л. 11).

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в указанном истцом размере и отсутствия доказательств их исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как закреплено пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 118 Правил № 644.

Статьей 29 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, в настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу ЦСВ), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы – за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (статьи 30.1, 30.2 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, раздел XV, пункт 121 Правил № 644) и за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, разделы VI, VII Правил № 644), порядок расчета и взимания которых определяется Правилами № 644.

Положения пунктов 119, 123(4) Правил № 644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб.м в сутки, а также расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска и централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Согласно пунктам 124, 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, деятельности по складированию и хранению, предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203), с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203), расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по указанной в данном пункте формуле как произведение следующих величин: объем отведенных в расчетный период сточных вод, двойная ставка тарифа на водоотведение.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах и их негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ (пункты 118 – 123 Правил № 644).

В силу статьи 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 предусмотрен перечень объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых которыми, определяется по приведенной в указанном пункте формуле, к числу которых отнесены объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 указанных Правил (30 м3/сутки).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41, положения пункта 123 (4) Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Приведенный в пункте 123 (4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение презумпции, содержащихся в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, абонент вправе представить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами № 728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, организация ВКХ обязана провести исследование (либо принять исследование, проведенное аккредитованной лабораторией по инициативе абонента) и, если его результатами подтвердится отсутствие вредных для ЦСВ веществ в стоках, освободить абонента от внесения платы.

При игнорировании указанных обращений абонента организацией ВКХ абонент вправе вынести этот вопрос на рассмотрение суда как по самостоятельному иску (например, об обязании организации ВКХ прекратить начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ, о взыскании с организации ВКХ неосновательного обогащения в сумме внесенной платы), так и по иску организации ВКХ к абоненту о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ (в качестве возражений против иска).

В данной ситуации ответчиком в поступивших посредством системы «Мой арбитр» 23.09.2021 пояснениях указано, что приложение № 1 к договору содержит указание на распределение бремени обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения с приведением схем расположения таких сетей. Всего приложение № 1 содержит 21 схему по следующим объектам: «Бальзам-18», «Бальзам-16», «Бальзам-14», «Бальзам-15», «Балъзам-12», «Бальзам-11», «Бальзам-10», «Бальзам-7», «Бальзам-6», «Бальзам-5», «Бальзам-3», «Бальзам-1», «нежилое здание», расположенное по адресу: 

<

...>, «РКЦ», «Здание конторы», «Рынок Аврора», «Универсам Любимым», «Мини-рынок», «Фруктохранилище», «Копейка», «Универсам «Север».

Из содержания имеющихся в приложении № 1 к договору № 128 вив от 01.06.2018 схем и протокола разногласий от 29.06.2018 № 1 к договору следует, что контрольные колодцы «КК» находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Проминформ технологии», доступ к которым ИП ФИО2 не имеет, каких-либо мест позволяющих осуществить забор проб сточных вод в границах принадлежащих ответчику объектов не имеется.

С учетом изложенного податель жалобы полагает, что истец располагает возможностью осуществлять забор проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, из контрольных колодцев, находящихся в непосредственной эксплуатации предприятия ВКХ.

Вместе с тем, предпринимателем не опровергнуты указанные ООО «Проминформ технологии» в отзыве на апелляционную жалобу доводы о том, что объекты ответчика расположены на одной ветке централизованной системы с другими абонентами и в обозначенные колодцы на схеме производится сток других абонентов, что не позволяет осуществить отбор проб сточных вод отдельно от стоков других абонентов.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», объекты ответчика по ул. Солнечная, 14/1, ул. Дружбы ФИО3, 29, расположены в многоквартирных жилых домах, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания исключить то обстоятельство, что отвод сточных вод объектов ответчика осуществляется по канализационным сетям указанных жилых домов.

Остальные объекты ответчика хоть и представляют собой отдельно стоящие здания, однако это обстоятельство само по себе не подтверждает наличие физической возможности отбора сточных вод абонента от сточных вод других абонентов.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договору от 01.06.2018 № 128 вив, из которых бы усматривались иные обстоятельства, в материалы настоящего дела не представлены.

Доказательств того, что в спорный период ответчик обращался в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения исследования состава сточных вод и ему было отказано, в материалах дела не имеется.

В подтверждение начисления предприятием ВКХ платы за негативное воздействие на ЦСВ в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные акты от 31.07.2020 № ОР-4204 на сумму 7 836 руб. 82 коп., от 31.08.2021 № ОР-5018 на сумму 8 639 руб. 35 коп., от 30.09.2020 № ОР-5878 на сумму 7 238 руб. 38 коп., от 31.10.2020 № ОР-6223 на сумму 10 403 руб. 54 коп., (л.д. 36 – 37, 40, 42).

В обоснование начисления предприятием ВКХ платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные акты от 31.08.2020 № ОР-5166 на сумму 4 877 руб. 48 коп., от 31.08.2020 № ОР-5286 на сумму 1 660 руб. 42 коп., от 30.09.2020 № ОР-6031 на сумму 5 085 руб. 02 коп., от 31.10.2020 № ОР-6443 на сумму 12 245 руб. 57 коп. (л.д. 38, 39, 41, 43).

В рассматриваемом случае, осуществляя сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод в объеме меньшем 30 м3/сутки с указанных объектов, что ответчиком не оспаривается, предприниматель в спорный период не обеспечил одновременное наличие отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем, не предоставил схему по размещению мест отбора проб в соответствии с положениями подпункта «у» пункта 17 Правил № 644, отбор проб сточных вод и подачу предприятию ВКХ декларации о составе и свойствах сточных вод, доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Основания установить, что в июле-октябре 2020 года имелась физическая возможность отбора сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательств уклонения ООО «Проминформ технологии» от принятия декларации о составе и свойствах сточных вод или иного злоупотребления правом со стороны истца ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Доводы подателя жалобы о несоответствии качества поставляемой истцом воды требованиям к питьевой воде, закрепленным в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» обусловлены тем, что условиями договора предусмотрена поставка истцом на объекты ответчика питьевой воды, соответствующим указанным в утратившем силу СанПиН 2.1.4.1074-01 требованиям.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство о несоответствии поставляемой на объекты ответчика воды санитарным правилам и нормам не свидетельствуют.

Доказательств отбора проб поставляемой воды в спорный период и превышение в ней нормативных показателей загрязняющих веществ ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Совокупность изложенного не позволяет прийти к выводу о том, что негативное воздействие на ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод не обусловлено хозяйственной деятельностью абонента.

Предпринимателем не доказана возможность выхода из упрощенного порядка начисления плат за негативное воздействие на ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в общий в целях уменьшения (полного исключения) размера плат.

Объём плат обусловлен значительным количеством объектов и объёмом сточных вод.

При таких обстоятельствах ответчиком не опровергнуты арифметическая составляющая расчета плат и наличие оснований для возложения на абонента обязанности по внесению платы начисления ему платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Контррасчет исковых требований не представлен.

Кроме того, предпринимателем не доказано, что единовременное предъявление истцом к оплате платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за весь спорный период с июня по октябрь 2020 года является злоупотреблением правом со стороны истца, влекущим нарушение прав и законных интересов ответчика.

Изменения, внесенные в Правила № 644 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (26.05.2020) и в силу пункта 6 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был узнать о внесенных в Правила № 644 изменениях с момента их официальной публикации, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, должен был учитывать необходимость внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Непредъявление предприятием ВКХ в течение спорного периода требования о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также непринятие мер по инициированию внесения изменений в договор сами по себе не могут расцениваться как недобросовестное содействие увеличению размера задолженности. 

Несмотря на то, что предприятие ВКХ является профессиональным участником отношений в сфере водоотведения и более сильной стороной договора, предприниматель в силу принципа равенства участников гражданско-правовых отношений не был лишен возможности самостоятельно инициировать внесение изменений в заключенный сторонами договор, доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации указанной возможности, не представил.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств внесения предпринимателем начисленной ему платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2021 по делу № А75-20973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина