040/2019-283(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31817/2017

г. Краснодар

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании Петрикова Николая Николаевича (паспорт), в отсутствии финансового  управляющего Петрикова Н.Н. – Коробова Евгения Александровича, публичного  акционерного общества «Сербанк России», в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Петрикова  Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа  2018 года (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30 октября 2018 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В.,  Сурмалян Г.А.) по делу № А32-31817/2017, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве Петрикова Николая Николаевича (далее - должник)  рассмотрено ходатайство заявителя по делу – ПАО «Сбербанк России» в лице  Краснодарского отделения № 8619 (далее – банк) о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества.  

Решением суда от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 30 октября 2018 года должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника  утвержден Коробов Е.А.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с  кассационной жалобой, в которой просит отменить введение процедуры реализации  имущества. Договор поручительства, на основании которого требования банка включены  в реестр требований кредиторов должника оспаривается в Верховном Суде Российской  Федерации. Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается  

исковое заявление ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» о взыскании с администрации  муниципального образования город Краснодар убытков в размере 917 976 687 рублей 79  копеек. В случае удовлетворения исковых требований задолженность по кредитному  договору будет погашена, отпадут основания для признания должника банкротом.  

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, заявление банка о признании должника  несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 04.08.2017.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден  финансовый управляющий Коробов Е.А.  

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов по итогу проведения  финансового анализа к первому собранию кредиторов ни от должника, ни от кредиторов  не поступило.  

В соответствии с отчетом о деятельности финансового управляющего от 28.06.2018  общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на  дату проведения первого собрания кредиторов, составила 331 816 281 рубль 25 копеек.  

Финансовый управляющий в подготовленном анализе финансового состояния  должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности  должника, целесообразности введения в отношении него процедуры реализации  имущества гражданина. Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия  судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Вводя процедуру реализации имущества должника, суды правомерно  руководствовались следующим.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если  гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  Законом о банкротстве.  

Суды не усмотрели оснований для отклонения выводов анализа финансового  состояния должника, установили признаки несостоятельности (банкротства),  

предусмотренные Законом о банкротстве, согласились с выводом об утрате возможности  восстановления платежеспособности должника, признали должника несостоятельным  (банкротом) и ввели процедуру реализации имущества гражданина.  

Кандидатура арбитражного управляющего Коробова Е.А. утверждена в качестве  финансового управляющего должника с вознаграждением в соответствии со статьей 20.6  Закона о банкротстве. Кредиторы иную кандидатуру арбитражного управляющего не  предложили.  

Доводы кассационной жалобы (как ранее и апелляционной жалобы) сводятся к  оспариванию определения о включении требований банка в реестр требований кредиторов  должника.  

Суды установили, что определением суда от 05.03.2018 по данному делу отказано в  удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, заявление  банка признано обоснованным. В отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Требования банка в размере 11 265 170,68 руб.  процентов, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины, отдельно 245 291,69 руб.  неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника . Также  требования банка в размере 312 685 276,64 руб. основного долга, 6 682 431,84 руб.  процентов, отдельно 878 110,40 руб. неустойки включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имуществом должника по  договору о залоге от 29.07.2014.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018  по настоящему делу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. В указанном  постановлении судом апелляционной инстанции дана оценка доводам заявителя жалобы о  необоснованности требований банка.  

Доводы должника о возможности погашения задолженности в рамках дела  

 № А32-3018/2018 отклонены апелляционным судом, так как носят предположительный  характер. Кроме того, решением от 26 ноября 2018 года по делу № А32-3018/2018  

ООО «Пересвет-Регин-Краснодар» отказано во взыскании убытков с Администрации  муниципального образования город Краснодар.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств,  исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса  кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были  предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018  года по делу № А32-31817/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина 

 М.Г. Калашникова