Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1538/2021

г. Благовещенск

07 мая 2021 года

изготовление решения в полном объеме

26 апреля 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100028487, ИНН 

<

***>) к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления,  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 01.06.2020 № 28АА 1128710 (20л), диплом о наличии высшего юридического образования БВС 0677118, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 23.03.2021 № 2187-13 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 1558303, паспорт;

представитель ФИО5 по доверенности от 23.03.2021 № 2186-13 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования 107718 0813854, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) с заявлением к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.02.2021 № 17.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Амурской области, а также ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей участкового, а также ФИО6

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Амурской области, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Учитывая изложенное, судом установлено отсутствие надлежащих обоснований того, каким образом принятое по настоящему делу решение затронет права и интересы Прокуратуры Амурской области, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Относительно ходатайства о допросе в качестве свидетелей участкового, а также ФИО6, суд также не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку надлежащего обоснования того, какие факты могут быть установлены при допросе указанных лиц, заявителем не указано, кроме того, все необходимые сведения отражены в протоколе об административном правонарушении, постановлении, а также представленных в материалы дела документах, сведений о фальсификации, либо об искажении сведений в суд представлено не было.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения, поддерживал доводы, отраженные в отзыве, представил дополнения к отзыву на заявление для приобщения к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 24.09.2018 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 318280100028487, ИНН 

<

***>.

В министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - министерство) 11.12.2020 поступило письменное обращение гражданина на электронную почту department@economy.amurobl.ru, в соответствии с которыми, по адресу: 

<

...>, располагается бар, где нарушаются правила поведения, установленные при режиме повышенной готовности на территории Амурской области, в связи с распространением и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-19).

Должностными лицами министерства 24.12.2020 в 18 час. 34 мин в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в объекте общественного питания - баре «Айсберг», расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках представленных полномочий постановлением губернатора Амурской области от 08.04.2020 № 83 «Об утверждении Перечня исполнительных органов государственной власти Амурской области и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (утратило силу 31.12.2020), частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ.

В ходе осмотра установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществляется хозяйственная деятельность с нарушением правил поведения, установленных при режиме повышенной готовности на территории Амурской области, в связи с распространением и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) установленных подпунктом 7 пункта 11, подпункта 4 пункта 6 приложения № 2 распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р «О введении режима повышенной готовности».

Более того, при проведении административного расследования по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в 18 час. 25 мин 24.12.2020 в баре «Айсберг», рассоложенном по адресу: 

<

...>, была реализована алкогольная продукция наименованием «пиво «Жигулевское» светлое разливное, объем 1 л., ПЭТ-тара, пакет полиэтиленовый в количестве 1 бутылки, по цене 128 руб. за 1 литр, на вынос, без выдачи кассового чека. Услуги общественного питания не оказывались, что является нарушением положений пунктов 2, 4, 5, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Во время проведения осмотра в баре «Айсберг» присутствовали посетители в зале обслуживания потребляющие алкогольную и (или) другую продукцию, а также покупатели приобретающие алкогольную продукцию в розлив в ПЭТ тару объёмом 1,5 литра которая упаковывалась продавцом в полиэтиленовый пакет, на вынос, без оказания услуг общественного питания. Продавцом не обозначался запрет на вынос алкогольной продукции за пределы данного заведения и не было указано на необходимость ее употребления на месте покупки. После приобретения алкогольной продукции в розлив покупатели направлялись к выходу.

Осмотр осуществлялся в соответствии с частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ с применением видеозаписи. Протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - продавца ФИО7, в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фотосъемка с применением фотоаппарата SONY CORP DSCH55 заводской номер 1476761, состоящего на балансе Министерства инв. № Б400000439, на карту памяти SanDisk, видеокамеры марки SONY DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящем на балансе министерства инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в баре «Айсберг», рассоложенном по адресу: 

<

...>, в 18 час. 25 мин 24.12.2020 была реализована алкогольная продукция наименованием «Пиво «Жигулевское» светлое разливное, объем 1 л., ПЭТ-тара, пакет полиэтиленовый в количестве 1 бутылки, по цене 128 руб. за 1 литр, без выдачи кассового чека, на вынос, покупателю не были предложены и не оказаны услуги общественного питания, в том числе не предложены и не оказаны услуги по потреблению алкогольной продукции на месте, без вскрытия потребительской тары, что является нарушением положений пункта 2, 4, 5, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Извещением от 28.12.2020 предприниматель информирована о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 25.01.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 211.

Извещение направлено индивидуальному предпринимателю заказным письмом по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП с почтовым идентификатором № 80080355599479, которое было возвращено в министерство 12.01.2021 в связи с истечение срока хранения.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом министерства - ФИО4, консультантом отдела лицензирования и контроля в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП в отсутствии индивидуального предпринимателя, извещенного в установленном порядке, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол от 25.01.2021 содержал информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 16.02.2021 в 10 часов 30 минут.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена заказным письмом, с почтовым идентификатором № 80091056261022. Согласно информации, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция получена адресатом 30.01.2021.

В ходе рассмотрения административного дела представителем предпринимателя ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, а так же нарушения норм процессуального законодательства министерством с приложением документов: выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.02.2021; копии паспорта ФИО8.; объяснением продавца ФИО8.; копии приказа о приеме на работу; копии трудового договора; копии должностной инструкции.

При рассмотрении материалов дела представленное ходатайство рассмотрено и отклонено, мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайство отражено в принятом министерством постановлении.

С копией обращения гражданина, на котором административным органом была    скрыта    информация    о    ФИО    и    электронном    адресе    обратившегося, представитель предпринимателя был ознакомлен при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.02.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом министерства в присутствии представителя индивидуального предпринимателя - ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.02.2021 № 17, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 направлена индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП заказным письмом с почтовым идентификатором № 80081157615725Ю, которое получено предпринимателем 26.02.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Копия постановления от 16.02.2021 также была направлена в адрес представителя предпринимателя ФИО3 заказным письмом с почтовым идентификатором 80081157615732, которое получено 02.03.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а также вручено лично 24.02.2021, о чем свидетельствует подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена представителем заявителя 26.02.2021. Заявление подано в суд 09.03.2021, то есть в пределах установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией. 

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе индивидуальный предприниматель. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Так, в силу пунктов 4, 5, 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного производства подтвержден факт реализации 24.12.2020 в баре «Айсберг», рассоложенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции наименованием «Пиво «Жигулевское» светлое разливное, объем 1 л., ПЭТ-тара в количестве 1 бутылки, по цене 128 руб. за 1 литр, пакет полиэтиленовый, без выдачи кассового чека, на вынос, покупателю не были предложены и не оказаны услуги общественного питания, в том числе не предложены и не оказаны услуги по потреблению алкогольной продукции на месте, без вскрытия потребительской тары, что является нарушением положений пункта 2, 4, 5, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 24.12.2020, фототаблицей, видеозаписью, пояснениями покупателя от 24.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021.

Событие правонарушения заявителем документально не опровергнуто.

Материалами дела установлено и заявителем не опровергнуто, что при проведении контрольной закупки, покупателю не были предложены и не были оказаны услуги общественного питания, в том числе не предложены и не оказаны услуги по потреблению приобретенного алкоголя, столовая посуда для употребления не предлагалась. Продавец не обозначил запрет на вынос алкогольной продукции за пределы данного заведения и не указал на необходимость ее употребления в торговом объекте.

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, в указанном торговом объекте отсутствуют столы, стулья.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на допущение Министерством нарушений процессуальных норм, а именно порядка возбуждения дела об административном правонарушении, выразившейся в отсутствии повода к его возбуждению, а именно анонимности обратившегося.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановлением губернатора области № 83, частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ министерство является органом исполнительной власти Амурской области, должностные лица которого, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, атакже заявления, явившиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе (пункт 3 и 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ):

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае проведение министерством расследования было обусловлено необходимостью выявления и фиксации всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов являлся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, послужило письменное обращение гражданина на электронную почту department@economy.amurobl.ru с информацией, что по адресу: 

<

...>, нарушаются правила поведения, установленные при режиме повышенной готовности на территории Амурской области, в связи с распространением и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-19).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2021, не указаны ФИО и электронный адрес обратившегося. В материалах дела имеется копия обращения в которой ФИО и электронный адрес заявителя скрыты административным органом, при этом с информацией, содержащейся в обращении можно ознакомится. Следовательно, полученное обращение в форме электронного документа не является анонимным.

Факт обращения гражданина в отношении предпринимателя материалами дела подтверждён и отражен в определении о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования.

С копией обращения гражданина, представитель предпринимателя был ознакомлен при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.02.2021, доказательств обратного предпринимателем не заявлено.

Довод предпринимателя о необходимости вынесения дополнительного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, суд признает как основанным на неверном толковании норм материального права.

В ходе проведения административного расследования по признакам правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, было выявлено нарушение правил реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (на вынос, без оказания услуг общественного питания, без вскрытия потребительской тары), образующую состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, зафиксированный протоколом осмотра от 24.12.2020.

В рассматриваемом случае с учетом пункта 1 статьи 4.4. КоАП, одновременно нарушено ряд обязательных требований, которые влекут за собой возможность привлечения предпринимателя, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое правонарушение в пределах санкций в случае, если объективная сторона рассматриваемых правонарушений различается и носит самостоятельный характер.

Вменяемые заявителю административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4. КоАП, не являются тождественными.

Министерство является органом исполнительной власти Амурской области, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ было возбужденно с момента составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2021. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении возможно при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ. В рассматриваемом административном деле по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ необходимости в проведении административного расследования не было, так как наличие события и состав административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 24.12.2020, объяснением покупателя, фотоматериалами и видеозаписью.

Превышение министерством процессуальных сроков предусмотренных частью 6 статьи 28.7, частью 3 статьи 28.5 КоАП не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлиять на существо дела и не является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотренного статьей 4.5 КоАП, не пропущен.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В данной связи, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) индивидуального предпринимателя о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель отсутствовал при проведении осмотра, с целью соблюдения его прав, которые могли быть восполнены при составлении протокола предусмотренные статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, протокол об административной ответственности не мог быть составлен незамедлительно после выявления факта правонарушения.

Суд также признает необоснованным довод заявителя о нарушении регламента министерства о проведении внеплановой выездной проверки, без согласования с прокуратурой и не составлении акта контрольной закупки.

Проверок, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» министерством в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 не проводилось. В отношении предпринимателя в соответствии со статьей 28.1 и 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование на основании обращения гражданина.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговой точке, обязано обеспечить осуществление этой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность. Вступая в соответствующие правоотношения, предприниматель обязан соблюдать действующие нормы и правила.

Являясь профессиональным участником экономической деятельности, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, но и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Таким образом, довод заявителя о том, что правонарушение совершено не самим предпринимателем, а продавцом, является несостоятельным.

Предприниматель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ненадлежащее исполнение работником предпринимателя своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своих работников.

Доказательств невозможности исполнения должностным лицом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину должностного лица, судом не установлены.

В обоснование заявленных требований заявителем также указывается на то, что министерством не было должным образом рассмотрено ходатайство представителя предпринимателя о прекращении производства по делу, определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства не выносилось.

Однако, указанный довод суд признает как необоснованный, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено министерством в результате рассмотрения всех материалов дела, и было отражено в постановлении о назначении административного наказания от 16.02.2021 № 17, поскольку указанное ходатайство не может быть рассмотрено отдельно от рассмотрения всех материалов дела в совокупности, и вынесено отдельно от постановления о назначении либо об отказе в назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предпринимателя, судом не установлены. 

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя суд усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления привлекаемого лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как установлено судом, извещением от 28.12.2020 предприниматель уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия извещения направлялась по месту регистрации предпринимателя (Благовещенский район, с. Чигири, ул. Неглинная, 6), заказным письмом по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП с почтовым идентификатором № 80080355599479, однако письмо было возвращено обратно в адрес министерства с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП «Почта России» в период с 30.12.2020 по 12.01.2021 почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № 80080355599479 находилось в отделении почтовой связи Чигири 675520, (

<

...>).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из указанного в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки для участия в составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении совершение указанных процессуальных действий в отсутствие указанного лица, при наличии доказательств направления ему по месту нахождения уведомления административного органа о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Копия протокола от 25.01.2021 об административном правонарушении была направлена заказным письмом, с почтовым идентификатором № 80091056261022 по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП. Которое получено адресатом 30.01.2021.

Получив протокол 30.01.2021, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела и подготовится к участию в рассмотрении административного дела, назначенного на 16.02.2021, чем он и воспользовался, ознакомился с материалами дела 05.02.2021, использовал юридическую помощь, и представил ходатайство.

Заявителем не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что заявитель принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд признает заявителя своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала министерством. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ министерство может составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В заявлении предприниматель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, а также совершено разово и не умышленно.

Однако, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное нарушение свойствами исключительности не обладает.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заявителем допущено нарушение положений статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, предусматривающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, что непосредственно образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Квалификация правонарушению министерством дана верно. 

Правильность квалификации подтверждается и правовой позицией, отраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2017 г. по делу № 72-АД17-7.

При назначении административного наказания в виде штрафа министерством исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Оснований не согласиться с избранным размером штрафа у суда отсутствуют.

Также, учитывая, что нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что  основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100028487, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований об отмене постановления  Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области от 16.02.2021 № 17 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков