Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

22 июня 2020 года                                                         Дело №А41-107559/19 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" к ООО "НТК-ПРОЕКТ" о взыскании 923 417 руб. 39 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НТК-ПРОЕКТ» о взыскании неустойки по контракту № 90-257/17 от 07.12.2017 за период с 31.05.2018 по 25.10.2018 в размере 923 714 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, вытекающих из контракта № 90-257/17 от 07.12.2017, в результате чего истцом начислены пени в соответствии с условиями Контракта.  Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований и указывает, что расчет неустойки является неверным, а также заявил о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МАШИМПОРТ», «Force One Machinery». Также ответчик просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МАШИМПОРТ», «Force One Machinery» судом рассмотрено и отклонено, поскольку не усматривается, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

По материалам дела судом установлено, что между АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее - Заказчик) и ООО «НТК-Проект» (далее - Поставщик) был заключен контракт №90-257/17 от 07.12.2017 (далее - Контракт), согласно которому  Поставщик обязуется поставить на условиях поставки DDP согласно базовым условиям поставки ИНКОТЕРМС-2010 станки токарные с ЧПУ (2 ед.) по проекту 570-Д01000/08 (далее Оборудование) с выполнением сопутствующих работ/услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору) общей стоимостью 28 796 800 рублей.

Поставка оборудования осуществляется Поставщиком Заказчику по адресу: 141080, 

<

...> (далее - Адрес поставки). Поставщик представит Заказчику сертификаты соответствия Госстандарта РФ на поставляемое оборудование, которое подлежит сертификации в соответствии с Российским законодательством.

Количество, наименование, цена и технические характеристики Оборудования установлены в Спецификации Оборудования (Приложение №3 к настоящему Договору).

Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Договора в комплекте с технической документацией согласно ст. 5 настоящего Контракта.

Как указано в п. 3.1. Контракта Поставщик обязан поставить Оборудование с выполнением сопутствующих работ по настоящему Договору по Адресу поставки - не позднее 30.05.2018 г.

Во исполнение обязательств по Контракту Аванс в размере 14 398 400 рублей, в соответствии с п. 4.2 Контракта, был перечислен Заказчиком 03.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 2461 от 03.04.2018.

Как следует из текста искового заявления вышеуказанные токарные станки ЧПУ (2 ед.) были доставлены на склад Истца 04.09.2018, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования № 1 от 04.09.2018. 

Вместе с тем монтаж, наладка и пуск оборудования в эксплуатацию, обучение специалистов выполнены с задержкой, а именно 25.10.2018, что подтверждается актами №2/1 и №2/2 г - 25.10.2018 о пуске оборудования в эксплуатацию.

Заказчиком начислены пени за просрочку поставки и пуск оборудования в эксплуатацию.

В адрес Ответчика направлялись письма №71/16476 от 28.08.2018 и №71/17318 от 30.08.2019 с просьбой полностью выполнить свои обязательства по Контракту и погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на настоящий момент сумма неустойки на расчетный счет Истца не перечислялась.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 6 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Истец направляет Ответчику требование об уплате неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 7 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Пунктами 12.2-12.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно предмету Договора, ООО «НТК-Проект» обязалось поставить и провести пусконаладочные работы в срок не позднее 30.05.2018 г.

Согласно п. 8.2.1. контракта Заказчик обязан принять от поставщика оборудование по Акту приемки-передачи Оборудования (Акт №1).

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 обязательства ООО «НТК-Проект» по поставке оборудования в соответствии с договором были полностью исполнены, что подтверждается товарной накладной № 31 от 31.07.2018 г., а также актом приема-передачи оборудования № 1 от 04.09.2018г.

Таким образом, 04.09.2018г., обязательства по поставке оборудования были исполнены, что и подтверждают товарная накладная и акт приема передачи от 04.09.2018, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с 31.05.2018 по 04.09.2018 применив ставку, действующую на момент поставки оборудования.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклонен, поскольку в материалы дела представлена претензия №71/16476 от 28.08.2018.

Кроме того Ответчик, в письме № 470 от 17.09.2018 прямо указывает на исходящий номер претензии Истца. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Ответчику было известно о просрочке исполнения своих обязательств по контракту.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои обязательства по поставке оборудования исполнил с просрочкой, следовательно, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Однако оно подлежит частичному удовлетворению в размере 675 044 руб. 99 коп. с учетом перерасчета, сделанного исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательств с учетом правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291. . 

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НТК-ПРОЕКТ" в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ" 675 044 руб. 99 коп. – неустойки (пени), 15 694 руб. - расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                         Т. В. СОРОЧЕНКОВА