﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13822/2013

13 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей Пугаевой Галины Анатольевны – Пугаева В.В. (доверенность от 21.07.2020, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой»        Молчановой Н.И. (доверенность от 12.05.2021, паспорт), Синора Александра Рудольфовича – Курсиновой А.Ю. (доверенность от12.10.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рылькова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу № А33-13822/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (далее - должник, ООО «СитэкСтрой») несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича о передаче участнику строительства Пугаевой Галине Анатольевне жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № 92 на 4 этаже, суммарной площадью по проекту 134, 83 кв. м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, оплаченной в размере 4 395 521 рубля 80 копеек, в счет погашения ее требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, заявление удовлетворено.

Рыльков С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 января 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  вывод судов о том, что у должника достаточно имущества для погашения текущих платежей, является ошибочным.  Судами нарушены требования статьи 142, подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Федерального Закона от 26.10.2002 № 227-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 19 Конституции Российской Федерации.  Также суды пришли к ошибочному выводу о том, что количество жилых помещений достаточно для погашения всех требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отзыв конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года по делу № А33-13822-137/2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СитэкСтрой» включено требование Пугаевой Галины Анатольевны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № 92 на 4 этаже суммарной площадью по проекту 134,83 кв. м в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, оплаченного в размере 4 395 521 рубля 80 копеек.

ООО «СитэкСтрой» осуществляло строительство в качестве застройщика «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80.

Земельный участок, на котором расположен объект строительства, предоставлен ООО «СитэкСтрой» администрацией города Красноярска в аренду по договору аренды земельного участка № 768 от 11.04.2007. Разрешение на строительство жилого дома № 01/5612-дг выдано администрацией города Красноярска 16.07.2010.

Разрешение выдавалось на строительство 1-ой очереди - блок-секция БС-2 и 2-ой очереди - блок-секция БС-1.

При этом 1-я очередь - блок-секция БС-2, общей площадью 5 038,0 кв. м, по адресу: гор. Красноярск, ул. Академика Павлова, 27, введена в эксплуатацию в 2014 году согласно Разрешению № КШ4308000-01/102 03-дг на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Администрацией г. Красноярска 30.12.2014. Передаточные акты или иные документы о передаче должником-застройщиком участникам строительства жилых помещений застройщиком и участниками строительства, не подписывались.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом объекте - 1-я очередь - блок-секция БС-2: этажность - 10, количество квартир 14, общая площадь квартир - 1760,40 кв. м, площадь нежилых помещений - 761,10 кв. м.

Степень готовности 2-ой очереди - блок-секции БС-1 составляет 10%. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован за ООО «СитэкСтрой» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24-24/001-24/001/021/2015-2869/1 от 18.06.2015 выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2016 года по делу № А33-13822/2013 ходатайства конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» Станкевича Владимира Викторовича о передаче объекта незавершенного строительством в жилищно-строительный кооператив, а также о передаче участникам строительства в собственность жилых помещений удовлетворены. В жилищно-строительный кооператив «Павлова 27» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства ООО «СитэкСтрой» переданы права застройщика на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 27, кадастровый номер 24:50:0600049:376 (2-я очередь - блок-секция БС-1), общей площадью застройки 1018,2 кв. м, степень готовности 10% и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова - Добролюбова, общей площадью 5038 кв. м, кадастровый номер 24:50:0600049:80 по договору аренды земельного участка от 11.04.2007 № 768.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Малькова О.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из наличия оснований для погашения требования участника строительства Пугаевой Г.А. путем передачи в собственность четырехкомнатной квартиры № 92, соблюдения всех необходимых условий, установленных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом  1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

По правилам пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 данного Закона.

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). Относительно последних ведется отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений) и требования участников строительства, имеющих к должнику требования о передаче жилых помещений, признанных судом обоснованными, подлежат погашению в особом порядке, а именно, путем передачи объекта незавершенного строительства либо путем передачи им жилых помещений в зависимости от того, имеется у должника объект незавершенного строительства либо многоквартирный дом, строительство которого завершено.

Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Так, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1).

Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий содержащихся в пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая  определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2016 года по делу № А33-13822/2013,определением арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2017 года по делу № А33-13822-140/2013, и установив, что конкурсным управляющим должника соблюдено условие о наличии полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; передаточные акты или иные документы о передаче должником - застройщиком участникам строительства жилых помещений застройщиком и участниками строительства не подписывались; стоимость передаваемого жилого помещения не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений по данному объекту; при наличии задолженности по текущим платежам в размере 1 085 580 рублей 90 копеек, оставшегося у должника имущества (денежные средства в сумме 1 962 554,03 рублей) будет достаточно для погашения данных требований; в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения;  погашены требования участников строительства - ООО «СитэкСтрой» путем передачи им в собственность жилых помещений; жилые помещения в данном объекте строительства № 93, № 101 реализованы на торгах в форме публичного предложения; количество жилых помещений объекта завершенного строительством (одна квартира № 92) достаточно для удовлетворения требования участника строительства, включенного в реестр о передаче жилых помещений; требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о соблюдении требований  статьи 201.11 Закона о банкротстве соблюдены и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Судами правильно отмечено, что требование Зыряновой Олеси Савитовны, включено определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года по делу № А33-13822-146/2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СитэкСтрой» в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры №18 на 5 этаже суммарной площадью по проекту 92,19 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова – ул.Добролюбова, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0080, оплаченного в размере 2 950 176 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года по делу № А33-13822-164/2013 в удовлетворении заявления Зыряновой Олесей Савитовной о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива «Павлова 27» на тех же условиях на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства с правом передачи по окончании строительства – жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 18 на 5 этаже суммарной площадью по проекту 92,19 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова – ул. Добролюбова, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0080, оплаченного в размере 2 950 176 рублей отказано.

Соответственно, Зырянова О.С. претендует на жилое помещение, расположенное во 2-ой очереди – блок-секции БС-1, тогда как Пугаева Г.А. претендует на жилое помещение, расположенное в 1-ой очереди - блок-секции БС-2.

Таким образом, несмотря на то, что реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства ООО «СитэкСтрой» являлся единым, при этом жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 27, является единым объектом, тем не менее, он разделен на две блок-секции БС-1 и БС-2, которые имеют разную степень готовности (секция БС-1 в эксплуатацию не введена, секция БС-2 введена в эксплуатацию), в зависимости от чего судом принимались различные решения об удовлетворении требований участников строительства. Так, правовое положение участников строительства определялось в деле № А33-13822/2013 по основаниям, предусмотренным статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве, применительно к расположению квартир в секциях БС-1 или БС-2 жилого дома.

Из пункта 7 статьи 210.10 Закона о банкротстве следует, что требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан-участников строительства преобразовываются в денежные требования и подлежат погашению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Однако, из содержания пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве не следует, что разрешение вопроса о передаче жилых помещений участникам строительства законодатель обусловливает достаточностью остающегося после передачи жилых помещений имущества должника для полного погашения требований кредиторов третьей очереди.

Следовательно, суды двух инстанций верно отметили, что вопрос о достаточности у должника имущества для погашения требований Зыряновой О.С., не может быть связан с вопросом о передаче жилых помещений иным участникам строительства на основании пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, жилое помещение которое находится в 1-ой очереди - блок-секции БС-2, общей площадью 5 038,0 кв. м, по адресу: г. Красноярск,     ул. Академика Павлова, 27 и  введена в эксплуатацию в 2014 году. Кроме того,       Зырянова О.С. извещена о рассмотрение настоящего обособленного спора, возражений не выразила, при этом участник строительства вправе рассчитывать на разрешение вопроса о передаче жилых помещений в разумный срок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у должника недостаточно имущества для погашения текущих платежей, поскольку в рамках обособленного спора №А33-13822-152/2013 рассматривается заявление арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, согласно которому заявитель просит утвердить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Станкевича Владимира Викторовича в размере 3 119 935 рублей 78 копеек и определением от 28.11.2018 производство по рассмотрению данного заявления  приостановлено до завершения мероприятий по реализации конкурсной массы должника ООО «СитэкСтрой» и окончания расчетов с кредиторами, сумма текущих обязательств составит 4 205 516рублей 68 копеек, не может являться основанием для вывода о недостаточности имущества, оставшегося у              ООО «СитэкСтрой» после передачи участнику строительства жилого помещения для погашения текущих платежей и требований кредиторов второй очереди в настоящее время, так как утверждение размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего требует оценки обоснованности установления процентов по вознаграждению и его размера, следовательно в данном случае доводы  о недостаточности имущества у должника для погашения требований второй очереди являются предположительными.

Таким образом, имущество, которое остается у ООО «СитэкСтрой» после передачи участнику строительства жилого помещения, достаточно для погашения текущих платежей и требований кредиторов второй очереди.

Судами правильно отмечено, что участники долевого строительства, имевшие требования к должнику на момент вынесения судом определения о передаче жилых помещений, не могут быть поставлены в неравные условия при решении вопроса о возможности передачи им жилых помещений. Соответственно, преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних участников строительства перед другими, в том числе при решении вопроса о передаче жилых помещений, по общему правилу, недопустимо.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу № А33-13822/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу № А33-13822/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Н.Н. Парская

И.Н. Умань