Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32971/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 7, ОГРН:  1127847461697);

ответчик: :МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО СОЮЗА МОЛОДЕЖИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 193224, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 44, ОГРН:  1037858010772);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 246 от 08.10.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное автономного учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 017,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.05.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключены:

- договор № 906/2017 от 28.08.2017 г. на организацию Ответчиком как исполнителем по заданию Истца (заказчик) временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет на свободное от учебы время по профессиям, связанным со сбором и оформлением документов и атрибутики для проведения мероприятий, обзвоном участников, передачей документации на территории Московского района на сумму 195 000 рублей,

- договор № 907/2017 от 28.08.2017 г. на организацию Ответчиком как исполнителем по заданию Истца (заказчик) временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет на свободное от учебы время по профессиям, связанным с подсобными вспомогательными работами на территории Выборгского района на сумму 621 000 рублей,

- договор № 908/2017 от 28.08.2017 г. на организацию Ответчиком как исполнителем по заданию Истца (заказчик) временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет на свободное от учебы время по профессиям, связанным с помощью в подготовке сопроводительной документации, работой с оргтехникой, помощью в офисном делопроизводстве на территории Кировского района на сумму 621 000 рублей,

- договор № 512/2017 от 02.05.2017 г. на организацию Ответчиком как исполнителем по заданию Истца (заказчик) временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет на свободное от учебы время по профессиям, связанным со сбором и оформлением документов и атрибутики для проведения мероприятий, обзвоном участников, передачей документации на территории Центрального, Адмиралтейского и Московского районов на сумму 966 332,29 рублей,

- договор № 513/2017 от 02.05.2017 г. на организацию Ответчиком как исполнителем по заданию Истца (заказчик) временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет на свободное от учебы время по профессиям, связанным с помощью в подготовке сопроводительной документации, работой с оргтехникой, помощью в офисном делопроизводстве на территории Кировского района на сумму 1 181 311,26 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1.5, 5.1 договоров № 906/2017, № 907/2017, № 512/2017, № 513/2017 г. исполнитель предоставляет заказчику сведения о количестве трудоустроенных несовершеннолетних граждан за отчетный месяц, акт сдачи-приемки за отчетный месяц, финансовый отчет о расходовании средств за отчетный месяц, подтверждающий стоимости оказанной услуги и произведенные расходы, в течение 10 рабочих дней после окончания отчетного месяца – 15.11.2017 г. Фактически отчетные документы за октябрь 2017 года были предоставлены 27.11.2017 г. (письмо № 4255 от 27.11.2017 г.), 04.12.2017 г. (письмо № 4348 от 04.12.2017 г., письмо № 4266 от 28.11.2017 г.), 27.11.2017 г. (письмо № 4254 от 27.11.2017 г.), соответственно. Следовательно, просрочка исполнения обязательства Ответчиком составила 12, 19, 13 и 12 дней, соответственно.  

Согласно п. 5.5 договора № 908/2017 исполнитель в течение 2 рабочих дней со дня уведомления об отказе от приемки услуг устраняет замечания в документах и передает их на повторную проверку. Финансовый отчет, отчетные документы к нему и акт сдачи-приемки за октябрь 2017 года были возвращены Истцом на доработку 15.11.2017 г. согласно письму № 01-11-2021/17-0-0 от 15.11.2017 г. Таким образом, отчетные документы за октябрь 2017 года должны были быть предоставлены не позднее 17.11.2017 г., тогда как фактически были предоставлены 04.12.2017 г. согласно письму № 4349 от 04.12.2017 г., что свидетельствует о просрочке исполнения обязательства в количестве 17 дней.   

В соответствие с п. п. 3.3, 3.3.1 договоров № 906/2017, № 907/2017, № 908/2017, № 512/2017, № 513/2017 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по договору, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, исполнитель уплачивает заказчику пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем. 

Поскольку Ответчик не произвел возмещение неустойки, предусмотренной по договору, и после получения от Истца 21.12.2017 г. (согласно уведомлению о вручении) направленных Истцом требований (претензий) от 15.12.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Ответчиком был нарушен срок передачи документов, предусмотренный п. п. 2.1.5, 5.1 договоров № 906/2017, № 907/2017, № 512/2017, № 513/2017 г. и п. 5.5 договора № 908/2017, в связи с чем подлежат применению положения п. п. 2.1.5, 5.1 указанных договоров. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд полагает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки по праву и по размеру.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга»: 

- пени в размере 4 017,29 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.