АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6393/2018

27 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Управления Судебного департамента в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2018 

 

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Коми (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании убытков, возникших вследствие залива помещений, расположенных на восьмом этаже пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...>, в размере                       703 297 руб. (том 1 л.д. 66-67).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробные доводы и возражения изложены в отзыве на исковое заявление от 04.07.2018 (том 1  л.д. 54-55), дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.08.2018 (том 2 л.д. 64).

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016 по делу № А29-12942/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Северстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 по делу № А29-12942/2016 ООО «Северстрой» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу № А29-12942/2016 конкурсным управляющим                       ООО «Северстрой» утвержден ФИО3.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела № А29-12942/2016 о несостоятельности (банкротстве)                              ООО «Северстрой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу заявителя в результате прорыва в системе отопления на объекте: «Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...>», в размере 1 462 800 руб. (том 1 л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения данного заявления, суд пришел к выводу, что заявленные Управлением требования относятся к категории текущих, в связи с чем, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по заявлению было прекращено (определение от 26.04.2018 по делу № А29-12942/2016              (Т-33196/2018). 

Таким образом, заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ООО «Северстрой» убытков относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между Управлением и                                ООО «Северстрой» (генеральный подрядчик) 11.06.2014 заключен государственный контракт № 44 на выполнение работ по строительству объекта «Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...>».  

12.12.2016 по причине прорыва заглушки в системе отопления на девятом этаже строящейся пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...> произошел залив помещений, расположенных на восьмом этаже данного здания, в которых была размещена мебель, поставленная истцу ФКУ «Исправительная колония № 10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области по государственному контракту № 110 от 23.09.2016 для оснащения строящегося объекта (том 1 л.д. 70-71).

В тот же день комиссией в составе представителей Управления в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей технического заказчика (БУ «Управление капитального строительства МОГО «Сыктывкар») в лице ФИО7, ФИО8, представителей генподрядной организации (ООО «Северстрой») в лице ФИО9, ФИО10, ФИО11 и представителя субподрядной организации (ООО «Сантехстрой») в лице ФИО12 проведен осмотр места аварии на объекте «Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...>». 

По итогам осмотра составлен акт (том 1 л.д. 19-20), в котором отражено, что в результате прорыва заглушки в системе отопления (девятый этаж, стояк № 17) произошло заливание помещений в строящейся пристройке, в частности, обнаружено значительное  заливание (слой воды от 1 до 4 см) на восьмом этаже здания. Комиссией отмечено намокание находившихся в помещениях упаковок мебели и поступившего оборудования для оснащения пристройки Сыктывкарского городского суда Республики Коми. 

В целях установления размера материального ущерба, причиненного ООО «Северстрой» в ходе исполнения государственного контракта № 44 от 11.06.2014 имуществу Управления, 03.04.2017 комиссией в составе заместителя начальника Управления – ФИО5, администратора Сыктывкарского городского суда – ФИО6, начальника ФЭО УСД в РК – ФИО13, начальника отдела организационно-правового обеспечения и информатизации УСД в РК – ФИО14, заместителя начальника отдела МТО и КС Управления СД в РК – ФИО8, заместителя начальника БУ «Управление капитального строительства МОГО «Сыктывкар», исполнительного директора ООО «Северострой» -                     ФИО15, главного инженера – ФИО10, прораба                             ООО «Северстрой» - ФИО11, представителя ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО16 проведено внутреннее расследование, по результатам которого составлен акт о причинении ущерба имуществу (том 1 л.д. 13) с приложением к нему (том 1 л.д. 14-16). 

В акте о причинении ущерба имуществу от 03.04.2017 отражено, что заливание горячей водой помещений, расположенных на восьмом этаже строящейся пристройки произошло в результате прорыва 12.12.2016 заглушки в системе отопления (девятый этаж, стояк № 17). Комиссией установлено, что в залитых помещениях была размещена мебель в упаковках и оборудование, при этом отмечено значительное намокание упаковок с мебелью. 

По результатам оценки выполненной работы по сборке мебели, поставка которой была осуществлена ФКУ «Исправительная колония № 10»                         ГУФСИН России по Свердловской области по государственному контракту № 110 от 23.09.2016 для оснащения пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми, комиссия определила количество единиц мебели, не пригодной к эксплуатации по причине ее залития горячей водой. Размер причиненного Управлению материального ущерба по расчету комиссии составил 1 406 800 руб. (приложение к акту от 03.04.2017 (том 1 л.д. 14-15). 

12.02.2018 комиссией в составе заместителя начальника Управления             СД при РК – ФИО5, администратора Сыктывкарского городского суда – Пуртова С.И., начальника ФЭО УСД в РК – ФИО13, начальника отдела организационно-правового обеспечения и информатизации УСД в РК – ФИО14, заместителя начальника отдела МТО и КС Управления СД в РК – ФИО8, директора ООО «Северстрой» - ФИО9, исполнительного директора ООО «Северстрой» - ФИО15, представителя ГУФСИН России по Свердловской области –                          ФИО16 проведено дополнительное внутреннее расследование, по результатам которого составлен дополнительный акт о причинении ущерба имуществу (том 1 л.д. 17) с приложение к нему (том 1 л.д. 18).

Согласно указанному акту общий размер причиненного Управлению ущерба составил 1 462 800 руб.

03.07.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми была проведена внеплановая инвентаризация комплектов мебели, закупленной в  2016 году по государственному контракту № 110 от 23.09.2016, для определения ее пригодности к использованию.

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационная опись на 03.07.2018 (том 1 л.д. 117-150, том 2 л.д. 1-45) и акт о результатах инвентаризации от 03.07.2018 (том 1 л.д. 115-116), согласно которым не соответствуют требованиям эксплуатации 135 единиц мебели, приобретенной по государственному контракту № 110 от 23.09.2016, на общую сумму 703 297 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2018 по делу                                      № А29-6393/2018, комиссией в составе заместителя начальника отдела МТО и КС Управления СД в РК - ФИО8, администратора Сыктывкарского городского суда - Пуртова С.И., представителя                           ООО «Северстрой» по доверенности от 30.05.2018 - ФИО17 и конкурсного управляющего ООО «Северстрой» - ФИО3 проведен совместный осмотр поврежденного в результате аварии в системе отопления строящейся пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...> имущества Управления с фотофиксацией соответствующих повреждений (диск с фотоматериалами том 2 л.д. 57), составлен акт совместного осмотра от 16.08.2018 (том 2 л.д. 58-59), который подписан всеми членами комиссии за исключением ФИО17 

Комиссия провела визуальный осмотр имеющейся поврежденной мебели в помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми согласно приложению № 1 (том 2 л.д. 60-62), в ходе проведения которого были выявлены вздутия и нарушения целостности боковых стенок, кромок столов, шкафов (в том числе дверей) и  тумбочек (в том числе дверей), отдельно местами разрушения ЛДСП. В акте отражено, что осмотренная поврежденная мебель установлена в помещениях рабочих кабинетов суда и используется по своему назначению.

Согласно приложению № 1 к акту совместного осмотра от 16.08.2018 общая стоимость поврежденной мебели составляет 703 297 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит  на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Не отрицая сам факт наличия убытков, ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.07.2018 (том 1  л.д. 54-55) и дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.08.2018 (том 2 л.д. 64) приводит доводы о том, что истцом не доказана величина причиненного ущерба, так как поврежденная частично мебель не утратила своих функциональных свойств и используется по назначению. 

Оценивая данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                     № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оспаривая стоимость поврежденного в результате залива имущества, ответчик не указал, какой размер убытков он полагает в разумной степени достоверным, и не представил контррасчет иска. Также ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы для определения размера причиненного ущерба, равно как и иные процессуальные ходатайства для целей оспаривания размера предъявленных требований.

В то же время, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе составленными совместно с представителями ООО «Северстрой» актом осмотра места аварии от 12.12.2016 (том 1 л.д. 19-20), актом о причинении ущерба имуществу от 03.04.2017 (том 1 л.д. 13), дополнительным актом о причинении ущерба имуществу от 12.02.2018 (том 1 л.д. 17), а также составленным в процессе судебного разбирательства актом совместного осмотра от 16.08.2018 и  соотносимыми с ним фотоматериалами, фиксирующими соответствующие повреждения мебели (вздутие, нарушение целостности боковых стенок, кромок столов, шкафов (в том числе дверей) и тумбочек (в том числе дверей), подтверждается факт наличия убытков, возникших вследствие залива помещений, расположенных на восьмом этаже пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что решение об использовании спорной поврежденной мебели было принято по причине крайней нуждаемости Сыктывкарского городского суда Республики Коми в мебели и отсутствия другой мебели. Исходя из представленных фотоматериалов следует, что мебель утратила эстетический вид, и, следовательно, не отвечает в полной мере своим потребительским свойствам. 

В данном случае, мнение ответчика о возможности дальнейшего использования поврежденной мебели правового значения не имеет, поскольку истец в силу положений действующего законодательства (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Использование поврежденной мебели по назначению не свидетельствует об отсутствии причинения ущерба имуществу истца. 

В связи с чем, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу ответственности в виде возмещения убытков, возникших вследствие залива помещений, расположенных на восьмом этаже пристройки к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 703 297 руб. убытков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления Судебного департамента в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 703 297 руб. убытков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 066 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                   (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                     Д.А. Кирьянов