Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» марта 2025 года

 Дело № А12-33020/2024

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«19» марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью эксплуатационная компания «Мастер Дом» (400120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>) к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград, администрации Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (далее – ООО «ЭК «Мастер Дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от 26.11.2024 № 1/2-24/1714 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Определением суда от 11.12.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

В материалы дела поступил отзыв от территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград на заявление и материалы административного дела, которые приобщены к материалам дела. 

Также поступили отзывы от прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда.

Определением от 19.02.2025 судом назначено судебное заседание, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного заседания административным органом представлено дополнение к отзыву. Данный документ приобщен к материалам дела. 

Суд определил завершить судебное заседание, продолжить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзывов на заявление, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 в Территориальную административную комиссию Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 385 от 21.11.2024 года, составленный инженером 2 категории ФИО1, в отношении юридического лица ООО «ЭК »Мастер Дом» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 17.10.2024 в 11 час. 05 мин. по адресу:ул. им. М. Паникахи, д. 10, был произведен осмотр контейнерной площадке. В ходе осмотра установлено, что на контейнерной площадке зафиксировано складирование порубочных остатков. Согласно реестру, данная контейнерная площадка обслуживается ООО «ЭК «Мастер дом», в нарушение подпункта 3.1.1.6 пункта 3.1.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, где предусмотрено, что «Содержание земельных участков включает в себя: установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от 26.11.2024 № 1/2-24/1714 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «ЭК «Мастер дом», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

 Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий. 

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства, благоустройству подлежит вся территория Волгограда и все расположенные на ней здания (включая жилые), строения, сооружения и иные объекты.

Подпунктом 3.1.1.6 пункта 3.1.1 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание земельных участков включает в себя установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 в Территориальную административную комиссию Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 385 от 21.11.2024 года, составленный инженером 2 категории ФИО1, в отношении юридического лица ООО «ЭК »Мастер Дом» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 17.10.2024 в 11 час. 05 мин. по адресу:ул. им. М. Паникахи, д. 10, был произведен осмотр контейнерной площадке. В ходе осмотра установлено, что на контейнерной площадке зафиксировано складирование порубочных остатков. Согласно реестру, данная контейнерная площадка обслуживается ООО «ЭК «Мастер дом», в нарушение подпункта 3.1.1.6 пункта 3.1.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, где предусмотрено, что «Содержание земельных участков включает в себя: установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от 26.11.2024 № 1/2-24/1714 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как указывает заявитель в своем заявлении, копия протокола об административном правонарушении от 21.11.2024 № 385, содержащего уведомление, что 26.11.2024 с 14.30 до 16.00 на первом этаже в здании администрации Дзержинского района Волгограда он будет рассмотрен на заседании административной комиссии, получена обществом 27.11.2024 в 11 час. 57 мин. (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80086703331869). Соответственно, обосновать, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Также заявитель указывает на то, что использует контейнерную площадку, расположенную по адресу ул.им. М.Паникахи, 10, для сбора ТКО для собственников многоквартирных домов по ул. им. М. Паникахи. 14 и 20. Между организациями, использующими данную контейнерную площадку для размещения ТКО, оформлен график дежурства на контейнерной площадке на 2024-2025 г.г., в соответствии с которым в октябре 2024 года, в том числе 17.10.2024, когда административным органом было выявлено складирование порубочных остатков, дежурство осуществляли иные лица.ООО «Мастер Дом» в графике дежурства на октябрь не значится. Соответственно, обосновать, что у ООО «Мастер Дом» имелась обязанность по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии, опровергнуть доводы общества в данной части.

В отзыве Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград указывает на то, что по имеющимся у комиссии сведениям 26.11.2024 в 12 час. 17 мин. состоялась неудачная попытка вручения заявителю извещения о заседании Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград, что говорит о сознательном уклонении заявителя от получения корреспонденции, у общества имелась возможность вовремя явиться на заседание комиссии. Отсутствие общества в день заседания комиссии исключает получение административным органом сведений о наличии графика дежурств управляющих компаний на площадке накопления ТКО, расположенной по адресу:

<

...>.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи).

Таким образом, процедурные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в таком протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Между тем, реализация названных гарантий возможна лишь при надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения. Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как указывает заявитель, копия протокола об административном правонарушении от 21.11.2024 № 385, содержащего уведомление, что 26.11.2024 с 14.30 до 16.00 на первом этаже в здании администрации Дзержинского района Волгограда он будет рассмотрен на заседании административной комиссии, получена обществом 27.11.2024 в 11 час. 57 мин. (почтовое отправление с почтовым идентификатором 80086703331869).

В опровержение доводов заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, территориальной административной комиссией указано, что 26.11.2024 в 12 час. 17 мин. состоялась неудачная попытка вручения заявителю извещения о заседании административной комиссии, что говорит о сознательном уклонении заявителя от получения корреспонденции, у общества имелась возможность вовремя явиться на заседание комиссии.

Как следует из материалов дела, муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» составлено уведомление от 18.10.2024 № 430/АТО о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что оформление протокола состоится 21.11.2024 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 13, в административно-техническом отделе МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда».

В уведомлении указано, что протокол об административном правонарушении будет рассмотрен 26.11.2024 с 14.30 до 16.00 на первом этаже в здании администрации Дзержинского района Волгограда на заседании административной комиссии.

Данное уведомление направлено в адрес общества почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80082702214967 – 21.10.2024.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082702214967 отправление прибыло в место вручения 22.10.2024 в08 час. 51 мин., 22.10.2024 в 14 час. 29 мин. передано почтальону, в 14 час. 45 мин. 22.10.2024 состоялась неудачная попытка вручения, 22.11.2024 в 00 час. 00 мин. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, 21.11.2024 на момент составления протокола об административном правонарушении № 385 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, т.к. на 21.11.2024 срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 80082702214967 еще не истек и общество не утратило возможность его получения.

В дальнейшем, после составления 21.11.2024 протокола об административном правонарушении № 385, МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» направило в адрес общества копию протокола об административном правонарушении № 385 (письмо от 21.11.2024 № 484/АТО).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80086703331869 – 21.11.2024.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086703331869 25.11.2024 в 11 час. 09 мин. отправление прибыло в место вручения, 26.11.2024 в 08 час. 03 мин. передано почтальону,в 12 час. 17 мин. состоялась неудачная попытка вручения, 27.11.2024 в 11 час. 57 мин. вручено адресату ООО «ЭК »Мастер Дом».

Протокол об административном правонарушении рассмотрен на заседании Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград 26.11.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, т.к. на 26.11.2024, с учетом неудачной попытки вручения отправления, отправление бы хранилось в почтовом отделении установленный срок и общество могло его получить, в данном случае получило его на следующий день после вынесения постановления.

Доводы о том, что заявитель сознательно уклонился от получения корреспонденции, у общества имелась возможность вовремя явиться на заседание комиссии, являются надуманными, не подтвержденными документальными доказательствами.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления состоялось без участия представителя общества, в отношении которого административный орган не располагал на дату вынесения процессуальных документов сведениями о надлежащем извещении общества.

 При таких обстоятельствах невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении.

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить доказательства и объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенным, поскольку лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает сам административный орган, отсутствие общества в день заседания комиссии исключает получение административным органом сведений о наличии графика дежурств управляющих компаний на площадке накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

...>. В случае надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, общество могло бы представить указанные документы на рассмотрение комиссии, которая бы дала им свою оценку.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от 26.11.2024 № 1/2-24/1714 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Тесленко